Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2014 года №22-2377/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2014 года Дело N 22-2377/2014
 
22 апреля 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Давыдова Р.Б.,
с участием адвоката Фарраховой Р.Ф.,
прокурора Нуриева М.М.,
при секретаре Ахметзяновой И.Ш.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ульянченко О.Е. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2014 года, которым
Садриев Р.З., ...
- осужден по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1. от 22.10.2013 года) к лишению свободы сроком на 10 месяцев,
по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2 от 13.12.2013 года) к лишению свободы сроком на 10 месяцев,
по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3. от 13.01.2014 года) к лишению свободы сроком на 8 месяцев.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных в отношении ФИО2 от 13.12.2013 года и в отношении ФИО3 от 13.01.2014 года путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.
На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 12.11.2013 года отменено; на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с неотбытой частью наказания по приговору от 12.11.2013 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по эпизоду от 22.10.2013 года в отношении Рахманова Э.Н. определено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев.
На основании статьи 70, пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с неотбытой частью наказания по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 20.03.2012 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступление прокурора Нуриева М.М., адвоката Фарраховой Р.Ф., поддержавших доводы апелляционного представления, Суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Садриев Р.З. признан виновным в том, что ... в г.Набережные Челны умышленно из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств путем обмана под предлогом сдачи в аренду квартиры по ... похитил у ФИО1 денежные средства в размере .... рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.
Кроме того, Садриев Р.З. ... с целью хищения денежных средств путем обмана под предлогом сдачи в аренду вышеуказанной квартиры похитил у ФИО2 денежные средства в размере .... рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.
Кроме того, Садриев Р.З. ... из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, тайно похитил из вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму .... рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.
Преступления совершены при указанных в приговоре суда обстоятельствах.
Вину в совершении преступлений Садриев Р.З. признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г.Набережные Челны РТ Ульянченко О.Е., не оспаривая доказанности вины осужденного Садриева Р.З. и правильность юридической квалификации его действий, просит приговор суда в отношении Садриева Р.З. изменить, при назначении наказания по совокупности приговоров применить статью 70 УК РФ один раз.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, Суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению.
Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, обоснованность рассмотрения уголовного дела в особом порядке сторонами не оспаривается.
Действия Садриева Р.З. правильно квалифицированы судом по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3.) как кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Садриеву Р.З. как за каждое из совершенных им преступлений в отдельности, так и по совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 УК РФ суд принял во внимание все указанные обстоятельства и обоснованно руководствовался при назначении наказания разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 (в ред. от 02.04.2013 года № 6) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Вместе с тем при назначении наказания по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ суд, обоснованно отменив Садриеву Р.З. условное осуждение по приговору от 12.11.2013 года и присоединив частично неотбытую часть наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не принял во внимание, что имеющаяся у Садриева Р.З. неотбытая часть наказания по приговору от 20.03.2012 года также наряду с неотбытой частью наказания по приговору от 12.11.2013 года подлежала присоединению по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Несмотря на это суд, назначив наказание на основании статьи 70 УК РФ по совокупности настоящего приговора и приговора от 12.11.2013 года, в дальнейшем отдельно назначил наказание по совокупности настоящего приговора и приговора от 20.03.2012 года, в результате чего статья 70 УК РФ была необоснованно применена в приговоре дважды, на что справедливо обращено внимание суда апелляционной инстанции в представлении государственного обвинителя.
Согласно статье 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, вправе принять решение об изменении приговора, в том числе, и по основанию, предусмотренному статьей 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона, а именно нарушения требования Общей части УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, Суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2014 года в отношении Садриева Р.З. изменить.
На основании статьи 70 УК РФ, пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности приговоров назначить Садриеву Р.З. наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговорам Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2013 года и 20 марта 2012 года, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по части 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду от 22 октября 2013 года в отношении ФИО1., окончательно определить Садриеву Р.З. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из приговора указание о назначении Садриеву Р.З. наказания на основании статьи 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г. Набережные Челны РТ Ульянченко О.Е. - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка