Постановление Саратовского областного суда от 28 сентября 2020 года №22-2376/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 22-2376/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Царенко П.П.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Грушевского С.Н. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 июля 2020 года, которым
Грушевскому Сергею Николаевичу, родившемуся <дата> в <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы.
Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Саратовского областного суда Саратовской области от 27 ноября 2007 года Грушевский С.Н. осужден по п. "б" ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Грушевский С.Н. обратился в Красноармейский городской суд Саратовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы.
Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Грушевский С.Н. выражает несогласие с принятым судом решением, считая его незаконным, необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. В доводах, приводя обстоятельства дела и анализируя постановление суда, указывает, что положительные данные о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, а также частичное погашение исковых требований судом не учтены. Обращает внимание, что имеет 33 поощрения, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет престарелую мать, которая нуждается в уходе. Кроме того, считает, что суд не учел характер и тяжесть допущенных им нарушений и отбытый им срок наказания. Указывает, что судом при рассмотрении его ходатайства были нарушены требования закона, поскольку в постановлении отсутствуют мотивы, на основании которых суд пришел к убеждению, что для исправления он нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. Указывает, что суд неверно сослался на заключение психолога, которое не может являться определяющим при вынесении решения. Считает, что суд не принял во внимание все вышеперечисленные обстоятельства и вынес решение, не основанное на нормах закона. Просит постановление суда отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы - удовлетворить.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осужденного Грушевский С.Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ и ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 80 УК РФ) лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел доводы поступившего ходатайства, выслушал участников судебного заседания, изучил представленные материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод о том, что в настоящее время не имеется достаточных объективных оснований для удовлетворения ходатайства Грушевского С.Н.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Грушевского С.Н., суд в соответствии с требованиями закона, с учетом принципа индивидуального подхода к осужденному, обоснованно исходил из совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о его личности, характера и тяжести совершенного преступления, отношения осужденного к нему, оставшегося к отбытию срока наказания.
Из представленных материалов усматривается, что Грушевский С.Н. характеризуется положительно, имеет 33 поощрения в виде благодарностей, дополнительных свиданий и посылок (передач), за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, которые систематически стал получать с 2008 года, переведен в облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен. Вину по приговору признал, в содеянном раскаялся. Имеет взыскание по гражданскому иску, которое погашает за счет удержаний из заработной платы и в добровольном порядке.
Вместе с этим, осужденный в период отбывания наказания с 2010 по 2017 годы имел 4 взыскания в виде выговора и водворения в ШИЗО на 3, 5 и 15 суток. Последнее взыскание снято 14 октября 2017 года. Характер и тяжесть совершенных нарушений не свидетельствуют об их незначительности.Несмотря на то, что указанные взыскания на момент рассмотрения ходатайства были погашены, суд обоснованно принял их во внимание, оценил в совокупности с другими обстоятельствами и обосновано пришел к выводу о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, что по приговору суда осужденный Грушевский С.Н. имеет исполнительный лист на сумму 599 989 рублей 41 копейку, остаток по иску составляет 510 184 руб. 25 копеек, что также свидетельствует об отсутствии у осужденного должного стремления к погашению имеющейся задолженности в полном объеме. Между тем, соблюдение порядка и условий отбывания наказания, погашение исковых требований являются обязанностями осужденного.
Исследовав все представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены неотбытой части назначенного Грушевскому С.Н. наказания более мягким видом наказания.
Факты формального отбытия установленной законом части наказания, поощрения от администрации исправительного учреждения, а также иные обстоятельства, ссылка на которые имеется в апелляционной жалобе, не могут служить безусловным основанием для замены осужденному наказания более мягким.
Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 80 УК РФ, замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае, если признает, что осужденный заслуживает замены назначенного ему судом вида наказания.
В материалах, представленных суду для разрешения заявленного ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Все иные обстоятельства, такие как отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений, позиция администрации исправительного учреждения и другие, в том числе характеризующие осужденного данные, на которые он ссылается в своей жалобе, были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.
При этом судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения поступившего ходатайства, в том числе доводы участников процесса.
Вопреки доводам жалобы, заключение психолога было обоснованно оценено судом в совокупности с другими обстоятельствами, свидетельствующими о нестабильности поведения осужденного, и не расценивалось в качестве единственного основания для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.
Вопреки доводам осужденного Грушевского С.Н. по смыслу закона и в его толковании, данном в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суд при разрешении указанных вопросов должен учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, и с учетом всех данных характеризующих его личность, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая осужденному Грушевскому С.Н. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 июля 2020 года в отношении Грушевского Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья П.П. Царенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка