Постановление Оренбургского областного суда от 24 сентября 2020 года №22-2376/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-2376/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ермиловой О.М.,
с участием:
прокурора отдела областной прокуратуры Горяиновой М.С.
осужденного ФИО1
при секретаре Захаревич М.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 августа 2020 года, которым в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области Головина И.Ю. и ходатайства осужденного ФИО1 и об изменении вида исправительного учреждения и переводе ФИО1 в колонию-поселение, отказано.
Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Оренбургского областного суда от 5 октября 2007 года ФИО1 осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В Новотроицкий городской суд Оренбургской области обратились - начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области Головин И.Ю. с представлением, а осужденный ФИО1 с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 августа 2020 года, в удовлетворении представления и ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе осужденного ФИО1 в колонию-поселение, отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Обращает внимание, что в исправительном учреждении работает, нарушений не имеет, обучился нескольким профессиям, принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях.
Просит постановление суда отменить как незаконное, удовлетворить ходатайство об изменении вида исправительного учреждения на колонию - поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Михайличенко В.Н. просит постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ судом рассматриваются вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.ст. 78 и 140 УИК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осуждёнными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегчённые условия содержания и др.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные требования, по мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении обжалуемого постановления соблюдены в полной мере.
Так, из представленного материала следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления.
Осуждённым отбыта установленная законом часть срока наказания, позволяющая обратиться в суд с представлением или ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется положительно, прошел обучение и приобрел ряд специальностей, трудоустроен, с 6 мая 2020 года назначен на должность дневального отряда N 10 сектора воспитательной работы и учебного хозяйства, трудовую дисциплину соблюдает, к проводимым воспитательным, массовым, режимным мероприятиям относится положительно, посещает регулярно. На проводимые беседы и мероприятия реагирует должным образом, делает соответствующие выводы, к работам по благоустройству, территории исправительного учреждения относится положительно, принимает активное участие. В общении с сотрудниками администрации персоналом учреждения корректен, социально-полезные связи с родственниками после осуждения не утрачены, поддерживает их посредством переписки, телефонных переговоров и очередных свиданий. Имеет 15 поощрений от администрации исправительного учреждения за добросовестный труд, активное участие в культурно-массовых мероприятиях. Своим поведением демонстрирует, что переосмыслил свою жизненную позицию, осознал необходимость соблюдения норм, правил человеческого общежития и правопослушного поведения.
Вместе с тем установлено, что ФИО1 допустил 35 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе такие как невыполнение законных требований сотрудников исправительного учреждения, хранение запрещенных предметов, которые относятся к категории злостных. За допущенные нарушения на него неоднократно были наложены взыскания в виде выговоров, помещения в ШИЗО и ПКТ, он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Несмотря на то, что в настоящее время все взыскания погашены сроком давности и сняты в установленном законом порядке, судом обоснованно сделан вывод о том, что их наличие свидетельствует о нестабильности поведения осужденного и об отрицательном отношении к правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений. Как правильно установил суд, с момента снятия взыскания за последнее нарушение прошел недостаточный срок, а именно два месяца.
В судебном заседании было заслушано как мнение представителя администрации исправительного учреждения, так мнение прокурора и защитника осуждённого, в полной мере исследованы материалы и личное дело осуждённого, оценив которые в совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу об отказе в его удовлетворении.
Судом первой инстанции при принятии решения об оставлении без удовлетворения представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного учитывались все данные о его личности и сведения о поведении за весь период отбывания наказания, как того требует закон.
Выводы суда о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в условиях исправительной колонии строгого режима, суд апелляционной инстанции находит правильным, он следует из представленного материала и убедительно мотивирован в постановлении, оснований подвергать сомнению его законность и обоснованность не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление мотивированным и в полной мере соответствующим требованиям, изложенным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 августа 2020 года, которым в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области Головина И.Ю. и ходатайства осужденного ФИО1 и об изменении вида исправительного учреждения и переводе ФИО1 в колонию-поселение, отказано, оставить без изменений, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Оренбургского
Областного суда О.М. Ермилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка