Постановление Ярославского областного суда от 10 ноября 2020 года №22-2375/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-2375/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Предко И.П.,
при помощнике судьи Фисейской И.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вопилова Д.Б. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 сентября 2020 года, которым
оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого Вопилова Дмитрия Борисовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав осуждённого Вопилова Д.Б. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
Приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12 марта 2019 года Вопилов Д.Б. осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.12.2019 года условное осуждение отменено, Вопилов Д.Б. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Начало срока наказания - 27.12.2019 года, конец срока наказания - 26.12.2020 года.
Осуждённый Вопилов Д.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Вопилов Д.Б. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что имеет девять взысканий, вынесенных в СИЗО-НОМЕР гор. Ярославля, при этом, три из них вынесены в один день, а остальные три - в соседние дни. Высказывает сомнение в их обоснованности.
Указывает, что в ФКУ ИК-НОМЕР характеризуется положительно. Считает, что суд первой инстанции надлежащим образом не исследовал указанные обстоятельства, не вынес частное определение в связи с нарушениями при вынесении постановлений от 30.12.2019 года.
Обращает внимание, что суд не выяснил, имел ли он достаточно времени для подготовки своей защиты, "как так получилось, что он получил одновременно шесть постановлений с промежутком в пять минут", чем было нарушено его право на защиту.
Просит постановление суда от 15 сентября 2020 года отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Приводит информацию из личного дела о нарушениях в СИЗО-НОМЕР г. Ярославля и указывает, что ни об одном нарушении он не был уведомлен администрацией.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит, что постановление является законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении Вопилова Д.Б. от наказания суд учёл данные о личности осужденного и обстоятельства дела, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Суд правильно указал, что исправление осуждённого Вопилова Д.Б. в настоящее время не достигнуто и на сегодняшний день он не может быть освобождён условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. При этом суд обоснованно учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в течение которого Вопилов Д.Б. имеет два поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение, девять раз на него были наложены дисциплинарные взыскания, семь из которых не сняты и не погашены. В суде апелляционной инстанции осуждённый Вопилов Д.Б. пояснил, что наложенные на него взыскания в установленном порядке не обжаловал.
Выводы суда о невозможности применения условно-досрочного освобождения от наказания подробно мотивированы в постановлении и являются обоснованными. Вывод суда о том, что осужденный в настоящий момент не доказал своё исправление является правильным.
Нарушений прав осуждённого Вопилова Д.Б., в том числе права на защиту, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом допущено не было.
О времени и месте рассмотрения ходатайства 15 сентября 2020 года он был извещён в установленные законом сроки, (согласно расписки л.д. 23), - 1 сентября 2020 года, участвовал в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи, от участия защитника в ходатайстве отказался.
Таким образом, апелляционная жалоба осужденного оснований для отмены постановления суда не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 сентября 2020 года в отношении Вопилова Дмитрия Борисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Вопилова Д.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка