Дата принятия: 27 ноября 2020г.
Номер документа: 22-2375/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2020 года Дело N 22-2375/2020
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
судей Плечиковой Н.Ф., Рябцовой В.Ю.,
при секретаре - помощнике судьи Ржевской С.А.,
государственного обвинителя - прокурора отдела Управления прокуратуры <адрес> Орлова И.С.,
осужденного Рахмонова З.Ф.,
защитника-адвоката Станкевича А.А., представившего удостоверение N и ордер N,
переводчика ФИО9,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Станкевича А.А., действующего в защиту интересов осужденного Рахмонова З.Ф., на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
РАХМОНОВ Заршед Фазлиддинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Рахмонову З.Ф. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В. выступления осужденного Рахмонова З.Ф. и адвоката Станкевича А.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Орлова И.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
приговором суда Рахмонов З.Ф. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Рахмонов З.Ф. свою вину в совершении преступления признал.
В апелляционной жалобе адвокат Станкевич А.А., действующий в защиту интересов осужденного Рахмонова З.Ф., выражает несогласие с приговором суда ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.
Полагает справедливым назначение осужденному наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима либо наказание в виде принудительных работ.
Ссылаясь на ст. 43 УК РФ, отмечает, что Рахмонов З.Ф. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, был готов возместить моральный вред, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелых родителей, является единственным кормильцем в семье, полагая, что столь длительное нахождение его в местах лишения свободы может негативно сказаться на его близких ввиду невозможности оказания им материальной поддержки.
Просит приговор изменить, смягчить назначенное Рахмонову З.Ф. наказание, назначить Рахмонову З.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима либо применить к нему положения ст. 53.1 УК РФ, назначить наказание в виде принудительных работ, как альтернативу лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осужденного Рахмонова З.Ф. в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Данный вывод подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств. Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему стороной обвинения доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Рахмонова З.Ф. виновным в совершении инкриминируемого преступления.
Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств соответствующими закону и материалам дела.
Вина Рахмонова З.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей А.П.А. следует, что 25.08.2019г. около 21 часа 30 минут она шла домой в <адрес>, разговаривала по телефону, при себе у нее была сумка, в которой находился мобильный телефон "<данные изъяты>" стоимостью около 70 000 рублей, паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт, СНИЛС, кошелёк, в котором были денежные средства в сумме 900 рублей. Подходя к углу <адрес>. и <адрес>, она почувствовала сзади сильный удар в область затылка слева, отчего упала лицом вниз, после этого нападавший нанес ей еще 6-8 ударов в голову, отчего она испытала физическую боль и вследствие чего впоследствии у нее были гематомы и ссадины в области головы и лица. Нападавший попытался забрать у нее сумку, но сделать этого не смог, так как на ее крик обратили внимание прохожие, к ней подбежали молодые люди, которые побежали вслед за нападавшим, а с ней остались девушки, которые помогли ей подняться. Затем она видела, что молодые люди задержали нападавшего, который был рядом с ними до приезда сотрудников ГИБДД.
Из показаний свидетеля Р.В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он подъезжал на автомобиле к перекресту <адрес>. 1 и <адрес> <адрес>, на углу дома <адрес> увидел, что на земле девушка боролась с мужчиной, а также кричала и звала на помощь. Когда он (Р.В.В.) подбежал, то увидел, что женщина лежит на земле, а мужчина стоит и тянет у нее сумку, пытаясь её вырвать. Он применил силу к мужчине, отцепил его руки от сумки, после чего тот побежал. Увидев, что девушка в порядке, он побежал за мужчиной, который на нее напал. Два парня, которые проходили мимо и видели данную ситуацию, также побежали за ним. Они его догнали, взяли под руки, он сопротивлялся, пытался убежать, они положили его на землю и держали его руки. Данный мужчина вел себя очень неадекватно, был в нетрезвом состоянии. Они решилиего отвести к месту происшествия, но тот не смог идти, потерял сознание. После чего они позвонили в полицию и скорую.
В ходе предъявления лица для опознания свидетель Р.В.В. опознал Рахмонова З.Ф. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа 30 минут на углу <адрес> по <адрес> пытался вырвать сумку у девушки.
Свидетель В.К.Ю. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут она вместе с Х.Е.В. шла в сторону метро "<адрес>". Дойдя до пересечения <адрес>, они остановились, к ним подошел ранее неизвестный мужчина азиатской внешности, без объяснения причин, стал наносить им удары кулаком, при этом ей нанес один удар кулаком в левую височную часть головы, Х.Е.В. ударил кулаком один раз в лоб, отчего та упала, затем смогла встать, взяла ее за руку, они побежали в сторону метро "<адрес>". По пути Х.Е.В. позвонила своему молодому человеку, который сообщил, чтобы они возвращались, так как надо найти нападавшего. После разговора с ним они развернулись и снова пошли в сторону пересечения <адрес>, где на асфальте лежал напавший на них мужчина, при этом был окружен молодыми людьми. Мимо проезжали сотрудники ГИБДД, которым они рассказали о произошедшем, их сопроводили в отдел полиции.
Из показаний свидетеля Х.Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на пересечении <адрес> она увидела потерпевшую, у которой имелись повреждения в области лица, а также подсудимого, который лежал на асфальте. Перед этим подсудимый напал на нее, нанес удар в область головы, но она смогла от него убежать.
Из показаний свидетеля Ю.А.М., данных в ходе предварительного следствия следует, что примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо <адрес>, она услышала женский крик, затем увидела, что мужчина, в дальнейшем от сотрудников полиции узнала его данные - Рахмонов З.Ф., напал на девушку, как позже она узнала - А.П.А. Рахмонов З.Ф. нанес правой рукой сильный удар сзади в левую заднюю часть головы А.П.А., после чего от удара она упала на землю, лицом вниз. Далее Рахмонов З.Ф. продолжил наносить удары руками по голове справа и слева, в область лица и задней части головы, уха, затылка А.П.А., сколько точно он нанес ударов, она не помнит, наверное, около семи. После того, как Рахмонов З.Ф. нанес удары А.П.А., он попытался вырвать у нее из рук сумку, однако А.П.А. в нее крепко вцепилась и не отдала ее Рахмонову З.Ф. Она стала кричать, чтобы Рахмонов З.Ф. прекратил противоправные действия, побежала к нему и А.П.А., вместе с ней к ним побежали трое мужчин, Рахмонов З.Ф увидев, что за ним бегут, бросился бежать прочь. Она осталась рядом с А.П.А., чтобы ей помочь, а мужчины побежали за Рахмоновым З.Ф. и быстро его догнали и схватили под руки. Рахмонов З.Ф. упал на землю, потеряв ориентацию, молодые люди его окружили и не дали ему встать до приезда сотрудников полиции.
Из оглашенных показаний свидетеля С.Р.В. - инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на службе с инспектором М.Г.С., нес службу на территории <адрес>. Примерно в 22 часа 10 минут они проезжали мимо дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, увидели лежащего на земле мужчину, в дальнейшем было установленного как Рахмонов З.Ф. Вокруг него стояли люди, которые пояснили, что Рахмонов З.Ф. напал на А.П.А., которая находилась там и у которой были повреждения на лице. Рахмонов З.Ф. напал на нее с целью похитить ее сумку, однако у него это не получилось, так как его незаконные действия пресекли очевидцы преступления, после чего Рахмонов З.Ф. пытался убежать, но упал, так как был, судя по поведению Рахмонова З.Ф., сильно пьян. После этого была вызвана скорая помощь, Рахмонов З.Ф. был доставлен в <адрес> больницу, откуда самовольно ушел, не пройдя обследования.
Кроме того, вина Рахмонова З.Ф. в совершении преступления подтверждается: протоколом осмотра места происшествия - участка местности у <адрес>, в ходе которого потерпевшая пояснила, что в данном месте ее пытался ограбить мужчина, которого задержали очевидцы.
Также вина Рахмонова З.Ф. в совершении преступления подтверждается заключением эксперта, согласно которому у А.П.А. установлены следующие повреждения: ссадина левой половины лица, ссадина заушной области. Данные повреждения образовались в месте приложения травмирующей силы от ударно-скользящего взаимодействия с твёрдым тупым предметом. Наличие отека, болезненности в области повреждений при осмотре ДД.ММ.ГГГГ., отсутствие ссадин и отека при осмотре ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют об образовании ссадин в наиболее вероятный период до суток до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ Исходя из локализации, давности и механизма образований повреждений, их образование возможно при обстоятельствах, изложенных в допросах потерпевшей. Ссадины отнесены к поверхностным повреждениям, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Также вина Рахмонова З.Ф. подтверждается и его собственными показаниями о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он напал на потерпевшую, нанес удары в область головы, но был задержан очевидцами. Точно события не помнит из-за нахождения в состоянии опьянения.
Кроме того, вина осужденного подтверждается и иными исследованными судом доказательствами и документами, приведенными в приговоре.
Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, в материалах дела не имеется.
Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осужденного, по делу не установлены.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено.
Исходя из анализа приведенных в приговоре доказательств, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно постановилв отношении Рахмонова З.Ф. обвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Юридическая квалификация действий Рахмонова З.Ф. как совершение покушения на грабеж, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является верной и сомневаться в ее правильности у судебной коллегии не имеется.
Поскольку оснований сомневаться во вменяемости осужденного у суда первой инстанции не имелось, он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания являются необоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, которым было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Наказание Рахмонову З.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Исследованием личности Рахмонова З.Ф. установлено, что он не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, является иностранным гражданином, на территории Республики Узбекистан имеет постоянное место жительства, на территории Российской Федерации временной регистрации по месту пребывания и постоянного места жительства не имеет, длительное время находится на территории России с нарушением требований миграционного законодательства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, неофициально работал, имел источник дохода, имеет семью, на его иждивении находятся малолетний ребенок и престарелые родители.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рахмонова З.Ф., суд, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, правильно признал наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, наличие на иждивении престарелых родителей.
При назначении наказания судом надлежащим образом учтены положительные данные о личности осужденного Рахмонова З.Ф.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рахмонова З.Ф., суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.
Наказание, назначенное осужденному Рахмонову З.Ф., является соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, с учетом имеющихся по делу смягчающих наказание осужденного Рахмонова З.Ф. обстоятельств, подробно приведенных в приговоре, влияния назначенного наказания на исправление Рахмонова З.Ф. и на условия жизни его семьи.
Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории совершенного тяжкого преступления на менее тяжкую, суд обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.
Выводы суда о необходимости назначения Рахмонову З.Ф. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется.
Назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона, оно является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному Рахмонову З.Ф. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора и влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Станкевич А.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда
определила:
приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении РАХМОНОВА Заршеда Фазлиддиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Станкевича А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
