Постановление Томского областного суда от 11 января 2021 года №22-2375/2020, 22-81/2021

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 января 2021 года Дело N 22-81/2021
Судья Томского областного суда Кривошеин Ю.Г.,
при ведении протокола помощником судьи К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кононова И.В. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 13ноября 2020 года, которым
Кононов Игорь Владимирович, /__/, судимый:
- 30 сентября 2013 года приговором Советского районного суда г. Томска по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 30 августа 2016 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 05декабря 2016 года освобожден по отбытии наказания;
- 01 октября 2019 года приговором Ленинского районного суда г. Томска по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Томска от 04марта 2020 года) к 3 годам лишения свободы,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 01октября 2019 года и окончательно назначено Кононову И.В. наказание в виде 3 лет 1месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и о зачете в срок наказания времени содержания Кононова И.В. под стражей с 25 марта 2020 года по 11 сентября 2020 года, с 13 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления осужденного Кононова И.В. и в защиту его интересов адвоката Кобляковой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кривошеева С. И., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кононов И.В. признан виновным в тайном хищения чужого имущества.
Преступление совершено 29 октября 2019 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кононов И.В. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что судом не соблюдены условия для вынесения приговора, без проведения судебного разбирательства.
В представленном возражении помощник прокурора Кировского района г.Томска Жданов В.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Выводы суда о доказанности вины Кононова И.В. основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Указанные доказательства всесторонне и полно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения и положенные в основу обвинительного приговора, являются допустимыми. Они последовательны, согласуются между собой, и в совокупности подтверждают вину Кононова И.В. в инкриминируемом ему преступлении.
Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей и потерпевшего при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, в судебном заседании установлено не было.
В приговоре подробно изложено, почему суд пришел к выводу о доказанности вины Кононова И.В.
С учетом всей совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что судом правильно и в полном объеме установлены все обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, и действия осужденного квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Доводы жалобы, о том, что судом не соблюдены условия для вынесения приговора, без проведения судебного разбирательства, являются необоснованными и не соответствуют действительности.
Так, из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании 21июля 2020 года Кононов И.В. отказался от рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель высказал возражения и ходатайствовал о прекращении особого порядка судебного разбирательства, так как осужденный был не согласен с суммой причиненного ущерба. Указанные обстоятельства являются безусловным препятствием для рассмотрения дела в особом порядке. Суд апелляционной инстанции полагает, принятое решение судом первой инстанции о прекращении рассмотрения дела в особом порядке, обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
Наказание Кононову И.В. назначено с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, личности осужденного, состояние его здоровья, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В полном объеме судом учтены все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст.62, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ в приговоре приведены, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.
Назначенное наказание, как по составу преступления, так и по совокупности приговоров в соответствии с ст. 70 УК РФ является справедливым, соразмерно содеянному и какие-либо основания для его смягчения отсутствуют.
Вид исправительного учреждения назначен Кононову И.В. в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кировского районного суда г. Томска от 13ноября 2020 года в отношении Кононова Игоря Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка