Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 22-2374/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Погадаевой Н.И.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного Шорникова (Губайдулина) Р.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 февраля 2021 года, которым

Шорникову (Губайдулину) Римнуру Абкорамовичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Погадаевой Н.И., изложившей содержание постановления, существо апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Шорников (Губайдулин) Р.А., отбывающий наказание по приговору Пермского областного суда от 18 мая 2001 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.03.2002, постановления Кунгурского городского суда Пермской области от 4.02.2004, постановления Президиума Пермского областного суда от 4.12.2006) по п. "в" ч. 3 ст.162 УК РФ в виде 11 лет 10 месяцев лишения свободы, ч. 3 ст. 30, пп. "а,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 14 лет 10 месяцев лишения свободы, пп. "а,з" ч.2 ст. 105 УК РФ в виде 19 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - в виде 24 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселения, куда переведен с 18.10.2019, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шорников (Губайдулин) Р.А., выражая несогласие с постановлением суда, указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом в полной мере не изучены материалы его личного дела, а также не учтена позиция администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавших его ходатайство. Полагает, что само по себе наличие взысканий и отсутствие поощрений в определенный период времени не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, при применении которого он будет состоять на учете в специализированном органе и находиться под его контролем. Кроме того, считает, что при рассмотрении его ходатайства допущены и нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку ему не было предоставлено последнее слово.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Исходя из указанной нормы закона, вывод суда о том, что к осужденному возможно применить условно-досрочное освобождение, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих его поведение, отношение к труду, совершенному деянию, при этом суд должен учитывать достижение целей наказания.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении рассмотрено судом объективно, при этом всесторонне исследованы представленные материалы и сведения из личного дела, учтено поведение Шорникова (Губайдулин) Р.А. за весь период отбывания наказания, а принятое решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно представленным материалам, Шорников (Губайдулин) Р.А. отбывает наказание за совершение в условиях рецидива трех умышленных особо тяжких преступлений, неотбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства составлял более 4 лет.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Шорников (Губайдулин) Р.А. трудоустроен, норму выработки выполняет регулярно, нареканий не имеет, принимает участие в работах в порядке ст. 106 УИК РФ, с администрацией исправительного учреждения вежлив, участвует в воспитательных, спортивных и культурно-массовых мероприятиях, стремится к самовоспитанию, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, занимается самообразованием, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности.

Вопреки доводам жалобы, судом принимались во внимание, как положительно характеризующие Шорникова (Губайдулина) Р.А. данные, в том числе наличие поощрений, применение которых, безусловно, свидетельствует о стремлении его к исправлению, что уже отмечено администрацией исправительного учреждения путем его перевода в октябре 2019 года на более мягкий вид режима - в колонию-поселение.

Вместе с тем необходимо учитывать, что исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как условно-досрочное освобождение. Однако, отбывая наказание с февраля 2001 года, Шорников (Губайдулин) Р.А. в течение первых четырех лет поощрений не получал вообще (до февраля 2005 года), в 2014 и 2016 году поощрялся единожды, при этом вплоть до июля 2011 года поощрения чередовались с взысканиями, за что он неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе в виде водворения в ШИЗО.

Несмотря на то обстоятельство, что на сегодняшний день Шорников (Губайдулин) Р.А. является лицом, не имеющим взысканий, поскольку они погашены или сняты, допущенные им нарушения порядка отбывания наказания правомерно приняты судом во внимание в совокупности с другими характеризующими его поведение данными, что в совокупности свидетельствует о его нестабильности и преждевременности ходатайства, поскольку не исключает риска противоправного поведения в случае его условно-досрочного освобождения, применение которого является правом суда, а не его обязанностью.

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и оставшемся к отбытию сроке, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, на данном этапе не достигнуты.

Мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о целесообразности применения к Шорникову (Губайдулину) Р.А. условно-досрочного освобождения, как следует из содержания обжалуемого постановления, судом учитывалось, однако для суда определяющим не является.

Выводы суда основаны на достаточной совокупности данных, исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела, которые суд апелляционной инстанции считает правильными и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Доводы осужденного Шорникова Р.А. о не предоставлении ему в ходе судебного заседания последнего слова внимания не заслуживают, поскольку от участия в рассмотрении ходатайства он письменно отказался (л.д.7,8), и поставленный им вопрос рассмотрен в его отсутствие, что о нарушении его прав не свидетельствует, тем более что уголовно-процессуальным законом РФ не предусмотрено предоставление осужденному последнего слова при рассмотрении ходатайств в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 399 УПК РФ.

Судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 февраля 2021 года в отношении Шорникова (Губайдулина) Римнура Абкорамовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка