Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 сентября 2021 года Дело N 22-2374/2021

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Казанцевой Е.В.,

при секретаре Хабиновой В.Г.,

с участием прокурора Мовсесян А.Ш.,

осужденной Бойко О.П.,

адвоката Серебренникова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Гавриленко Е.С., осужденной Бойко О.П. на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 09 июня 2021 года, которым

Бойко О. П., <данные изъяты>, судимая,

- 11 апреля 2019 г. Мировым судьей судебного участка N 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края по ст. 319, ст. 319 УК РФ к 140 часам обязательных работ. 16.04.2020 г. наказание в виде обязательных работ отсрочено до достижения 3-х летнего возраста ребенком;

- 01 июня 2020 г. Шилкинским районным судом Забайкальского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 07 июня 2021 года тем же судом по п. "г" ч.2 ст. 242.1 УК РФ, ст. 70, ст. 71 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Мирового судьи судебного участка N 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев и 10 дней без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- осуждена по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 01.06.2020 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 01.06.2020 года, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором от 07.06.2021 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Бойко О.П. под стражей с 09.06.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы, а также зачтено в срок наказания наказание отбытое по приговору суда от 07.06.2021 года с 07.06.2021 года по 08.06.2021 года включительно.

Срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав пояснения адвоката Серебренникова А.А., осужденной Бойко О.П. поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Мовсесян А.Ш., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бойко О.П. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Зенковой М.В.

Преступление совершено <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гавриленко Е.С., не оспаривая выводов суда о виновности подзащитной, считает приговор незаконным и необоснованным, несправедливым в части назначенного наказания, полагая, что оно чрезмерно суровое.

По мнению автора жалобы суд не в полной мере оценил смягчающие обстоятельства и обстоятельства совершенного преступления, а также не учел молодой возраст Бойко, условия ее воспитания, возмещение ущерба, оставление своей одежды взамен похищенной.

Считает, что суд мог сохранить условное осуждение Бойко, поскольку та совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, учитывая наличие малолетнего ребенка и молодой возраст.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что Бойко нарушала порядок и условия отсрочки отбывания наказания по приговору суда, что та не занимается воспитанием ребенка, не работает и не учится.

Полагает назначенное наказание несправедливым, так как за преступление средней тяжести 9 июня 2021 года Бойко О.П. назначено наказание больше, чем по предыдущему приговору от 7 июня 2021 года за совершение тяжкого преступления при наличии одинаковых смягчающих обстоятельств.

Также автор жалобы просит считать характеристику в части неисполнения родительских обязанностей Бойко в отношении ребенка голословной, решения суда о лишении ее родительских прав не имеется, виновность ее в совершении преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ, не установлена, с решением об изъятии ребенка та не согласна.

Указывает, что факт нарушения отбывания Бойко О.П. отсрочки исполнения наказания по приговору от 11.04.2019 года был уже учтен Шилкинским районным судом при постановлении приговора 7 июня 2021 года, то есть дважды учтено данное обстоятельство, что ухудшило положение ее подзащитной и необоснованно повлекло назначение более строгого наказания за совершенное преступление.

Обращает внимание, что применение отсрочки наказания к Бойко О.П. было в свое время не вполне обоснованно и законно, так как отсрочка исполнения уголовного наказания применяется в отношении осужденных к лишению свободы за преступления тяжкие и особо тяжкие, а в данном случае Бойко О.П. была осуждена за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, сохранить условное осуждение по приговору Шилкинского районного суда от 1 июня 2020 года, оставив его на самостоятельное исполнение, окончательное наказание назначенное по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ снизить.

В апелляционной жалобе осужденная Бойко О.П. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным в виду чрезмерной суровости. Указывает, что вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб возместила, осознала противоправность своего поведения.

Полагает, что суд не в полной мере учел ее молодой возраст, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. Обращает внимание, что с 10 лет она росла без родительской любви, в детском доме, своего ребенка она любит, никаких противоправных действий к нему не применяла.

Автор жалобы считает возможным сохранение условного осуждения по приговору от 01.06.2020 г., так как преступление относится к категории средней тяжести.

Кроме того, не согласна с характеристиками, поскольку они составлены людьми, которые испытывают к ней неприязнь, а также с обвинением по ст.156 УК РФ, так как оно построено на ложных сведениях.

Просит приговор изменить, снизить наказание, сохранив условное осуждение, а также о снисхождении.

В дополнениях к жалобе указывает, что ущерб возмещен, похитив одежду потерпевшей, взамен она оставила свою, по стоимости выше похищенной, что, по ее мнению, уменьшает общественную опасность совершенного преступления.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что она не занимается воспитанием ребенка, не работает и не учится. Поясняет, что ребенка у нее изъяли <Дата>. из-за того, что не проживают по месту регистрации и нет постоянного места жительства. Однако, у нее имеется в собственности дом в <адрес>, в котором проживает ее брат, и с данной проблемой она обращалась в органы опеки, но ей не помогли. Воспитанием сына она занимается, но органы опеки настаивали, чтобы она написала заявление на отказ от сына на 3 года.

Полагает назначенное наказание несправедливым, так как за преступление средней тяжести 9 июня 2021 года ей назначено наказание больше, чем по предыдущему приговору от 7 июня 2021 года за совершение тяжкого преступления при наличии одинаковых смягчающих обстоятельств.

Поясняет, что, обучаясь с <Дата> в <данные изъяты> зарекомендовала себя с отрицательной стороны, в связи с чем и характеристики негативного характера. Автор жалобы считает сфабрикованным уголовное дело по ст. 156 УК РФ. Люди, которые дают показания, относятся к ней негативно, так как у нее вспыльчивый характер.

Указывает, что факт нарушения отбывания отсрочки исполнения наказания по приговору от 11.04.2019 года был уже учтен Шилкинским районным судом при постановлении приговора 7 июня 2021 года то есть, дважды учтено данное обстоятельство, что ухудшило ее положение и необоснованно повлекло назначение более строгого наказания за совершенное преступление.

Считает что применение к ней отсрочки наказания было не в полном объеме обоснованно и законно, так как она была осуждена за преступления небольшой тяжести. Ссылаясь на ст.ст. 6, 60 УК РФ просит приговор изменить в сторону улучшения.

Просит условное осуждение по приговору от 01 июня 2020 года оставить на самостоятельное исполнение, окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, снизив наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Гавриленко Е.С. государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. При производстве предварительного следствия по уголовному делу, предъявлении Бойко О.П. обвинения, составлении и утверждении обвинительного заключения, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, исключающих возможность постановления судом приговора, не допущено.

Условия рассмотрения дела без судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым в полном объеме согласилась Бойко О.П., обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Бойко О.П. в совершении инкриминируемого ей деяния соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Действия Бойко О.П. правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных об ее личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

При назначении наказания Бойко О.П. судом обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены - наличие малолетнего ребенка, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья. Повторно данные обстоятельства, как о том ставится вопрос в жалобах, не могут быть учтены.

Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание осужденной соответствует принципу гуманизма и справедливости, отвечает целям его назначения, кроме того будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений. Суд апелляционной инстанции находит назначенное Бойко О.П. наказание справедливым, соответствующим характеру совершенного деяния, личности виновной.

Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совокупности с установленными судом первой инстанции данными о личности осужденной суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о невозможности исправления Бойко О.П. без изоляции от общества и не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Мнение защитника о том, что суд не в полной мере оценил смягчающие обстоятельства и обстоятельства совершенного преступления, а также оставление осужденной своей одежды взамен похищенной у потерпевшей, осознание противоправности своего поведения осужденной, любовь к ребенку, не могут являться основаниями для смягчения наказания.

Условия воспитания Бойко О.П. были известны суду первой инстанции, вопреки доводам жалоб сведения о личности учтены судом при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами авторов жалоб о снижении наказания в связи с возмещением ущерба, поскольку ущерб был возмещен потерпевшей в результате следственных действий.

Наличие малолетнего ребенка, категория преступления и возраст осужденной не являются безусловными основаниями для сохранения условного осуждения. Доводы жалоб в этой части несостоятельны.

Несогласие защитника с выводами суда о том, что Бойко нарушала порядок и условия отсрочки отбывания наказания, что та не занимается ребенком, не работает и не учится, несогласие апелляторов с характеристиками не являются основаниями для снижения наказания осужденной, либо изменения или отмены приговора.

Ссылка в жалобах на несоответствие срока наказания по приговору от 7 июня 2021 г. сроку наказания по приговору от 9 июня 2021 г. несостоятельна, поскольку обстоятельства совершения преступлений являются разными по своему характеру.

Довод жалоб о том, что судом дважды учтен факт нарушения Бойко О.П. отбывания отсрочки исполнения наказания по приговору от 11.04.2019 года, не соответствует материалам дела. Данный факт учтен как характеризующий личность осужденной при вынесения приговора от 09.06.2021 г., и как основание для присоединения наказания по приговору от 07.06.2021 г.

Доводы защитника и осужденной о необоснованном применении отсрочки отбывания наказания по приговору от 11.04.2019 года, отсутствие противоправных действий по отношению к ребенку, несогласие осужденной с обвинением по ст.156 УК РФ, а также несогласие Бойко с решением об отобрании у нее ребенка, не могут быть предметом рассмотрения жалоб на приговор от 09.06.2021 г.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли, либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденной и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 09 июня 2021 года в отношении Бойко О. П. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья Забайкальского краевого суда Е.В. Казанцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка