Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 07 октября 2021 года №22-2374/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2021 года Дело N 22-2374/2021
Верховный Суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Рыскова А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Петровым М.А.,
с участием: защитника осужденного Чамайкина А.В. - адвоката Иванова М.Я.,
прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Обшивалкиной И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Паксеева А.С. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 30 августа 2021 года в отношении
Чамайкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого.
Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., доводы защитника осужденного Чамайкина А.В. - адвоката Иванова М.Я., поддержавшего апелляционное представление; выступление прокурора Обшивалкиной И.В., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
По приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 30 августа 2021 года Чамайкин А.В. осужден по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
Мера пресечения в отношении Чамайкина А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Чамайкин А.В. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.
Преступление совершено в период с 28 сентября 2019 года по 10 сентября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде осужденный вину признал полностью.
По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Паксеев А.С. просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденному наказания. В обоснование указывает, что Чамайкину А.В. при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих наказание обстоятельств назначен максимальный размер наказания в виде исправительных работ, что, по мнению автора представления, свидетельствует о не учтете при назначении наказания смягчающих обстоятельств. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.
В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Чамайкина А.В., сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.
При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.
В то же время в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным, справедливым, если соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Данные требования закона судом не соблюдены.
Как усматривается из приговора, при описании признанного доказанным преступного деяния Чамайкина А.В. судом не указано место совершения осужденным преступления, при том, что в обвинительном акте данные сведения отражены.
Таким образом, отсутствие в приговоре указания на место совершения преступления, свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела.
Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона не устранимы в апелляционном порядке, потому приговор в силу п.2 ст.389.15 УПК РФ и п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кроме этого, суд, установив в вводной части приговора отсутствие у Чамайкина А.В. неснятых и непогашенных судимостей, в описательно-мотивировочной части мотивировал вопросы назначения наказания фактами неоднократного привлечения осужденного к уголовной ответственности за неуплату алиментов. Следовательно, такие выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные выше нарушения закона, а также проверить доводы, содержащиеся в апелляционном представлении государственного обвинителя.
В связи с отменой приговора и направлением дела на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции меру пресечения Чамайкину А.В. оставляет прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 30 августа 2021 года в отношении Чамайкина А.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения Чамайкину А.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н. Рысков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка