Постановление Вологодского областного суда от 23 декабря 2020 года №22-2374/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2020 года Дело N 22-2374/2020
Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Макурина В.А.,
при секретаре Петровской О.Н.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Корнилова А.В.,
обвиняемого Кольцова Е.А. и его защитника - адвоката Кротова Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе обвиняемого Кольцова Е.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 ноября 2020 года, которым в отношении
Кольцова Е.А., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, судимого:
- 18 мая 2010 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ (3 преступления), ст.325 ч.2 УК РФ в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- 14 октября 2011 года Череповецким городским судом Вологодской области, с учетом постановления Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 октября 2016 года, по ст.158 ч.1 УК РФ (6 преступлений), ст.158 ч.2 п."в", 162 ч. 2 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 и 5 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы;
- 3 сентября 2012 года Череповецким городским судом Вологодской области, с учетом постановления Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 октября 2016 года, по ст.158 ч.2 п."б,в", ст.158 ч.2 п."б", ст.158 ч.2 п."в" УК РФ (2 преступления), ст.158 ч.3 п."а" УК РФ (3 преступления), ст.162 ч.2, с применением ст.69 ч.3 и 5 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы. 28 марта 2017 года освобождён условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 9 дней;
- 21 июня 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 23 по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 23 июля 2019 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.158 ч.1 УК РФ (2 преступления), ст.158 ч.2 п."а" УК РФ (2 преступления), ст.158 ч.3 п."г" УК РФ, с применением ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- на основании ст.246 ч.8 п.3 УПК РФ изменено предъявленное Кольцову Е.А. обвинение на ст.158 ч.1 УК РФ, исключен из его объёма квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину".
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кольцова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, прекращено на основании ст.24 ч.1 п.3, ст.27 ч.1 п.2 УПК РФ и он освобожден от уголовной ответственности за совершение указанного преступления в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения на апелляционный период не избрана.
Принято решение по гражданскому иску и вещественным доказательствам,
установил:
органами предварительного следствия Кольцову Е.А. было предъявлено обвинение по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ, то есть в совершении кражи, в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного разбирательства прокурор Зайцев А.В. в соответствии со ст.246 ч.8 п.3 УПК РФ изменил предъявленное Кольцову Е.А. обвинение в сторону смягчения, пояснив, что действия Кольцова Е.А. необходимо переквалифицировать со ст.158 ч.2 п."в" УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ.
После изменения обвинения прокурор Зайцев А.В. заявил ходатайство о прекращении в отношении Кольцова Е.А. уголовного дела на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ, поскольку на текущий период истек срок давности привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести.
Подсудимый Кольцов Е.А. ходатайство прокурора поддержал, просил его удовлетворить, пояснил, что последствия прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности ему разъяснены и понятны. Он согласился на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.
Защитник Кольцова Е.А.. - адвокат Раменский В.А. также согласился с ходатайством прокурора.
Суд, рассмотрев материалы дела принял решение, указанное во вводной части постановления.
В апелляционной жалобе обвиняемый Кольцов Е.А., выражая несогласие с постановлением, указывает, что в судебном заседании не был потерпевший и свидетель обвинения К.Ю. Последний мог бы пояснить, что он преступления, то есть кражи велосипеда не совершал, а данные им показания в ходе предварительного следствия являются ложными. В судебном заседании ему был назначен защитник, который обстоятельства дела не знает. В ходе предварительного следствия у него был другой адвокат.
С учетом изложенного просит постановление отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Кольцов Е.А. и его защитник - адвокат Кротов Л.Л. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Прокурор Корнилов А.В., приводя свои мотивы, просил судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной ин станции находит постановление законным и обоснованным.
Преступление, в котором обвиняется Кольцов Е.А., с учетом квалификации его государственным обвинителем по ч.1 ст.158 УК РФ, было совершено 17 сентября 2018 года Данное преступление в соответствии ч.2ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно п."а" ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло 2 года. На день принятия судебного решения срок давности привлечения Кольцова Е.А. к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести истёк.
Суд первой инстанции правомерно указал, что сведений о том, что Кольцов Е.А. уклонялся от следствия и суда, не имеется, следовательно, течение срока давности уголовного преследования не приостанавливалось.
Поскольку в ходе судебного разбирательства Кольцов Е.А. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с истечением сроков давности, то есть по не реабилитирующим основаниям, суд обоснованно освободил его от уголовной ответственности за совершённое им преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ и прекратил уголовное дело на основании п.3 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Кольцова Е.А. не имеется.
Поскольку на дату принятия обжалуемого судебного решения судимости Череповецкого районного суда Вологодской области от 20 мая 2010 года и 15 марта 2011 года, Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 октября 2010 года, 14 февраля 2011 года, 29 сентября 2011 года и 3 февраля 2012 года погашены, то ссылки на эти судимости во вводной части не обязательны.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 ноября 2020 года в отношении Кольцова Е.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Вологодского
областного суда В.А. Макурин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка