Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 22-2374/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 мая 2020 года Дело N 22-2374/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Клементьевой О.Л.,
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ваганова Е.Н. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 21 февраля 2020 года, которым
Ваганову Евгению Николаевичу, родившемуся дата в ****,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Ваганов Е.Н. осужден 19 июня 2012 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 15 января 2018 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Отбывает наказание с 9 марта 2012 года, конец срока 8 сентября 2020 года.
Осужденный Ваганов Е.Н. обратился в Губахинский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ваганов Е.Н., ставя вопрос об отмене постановления, выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку он положительно характеризуется, действующих взысканий не имеет; нестабильность получения им поощрений объясняет отсутствием рабочих мест в исправительном учреждении; считает выводы суда о преждевременности обращения с ходатайством необоснованными.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Как видно из материалов дела, осужденный Ваганов Е.Н. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он может обратиться в суд с ходатайством, однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.
При оценке данных о поведении осужденного Ваганова Е.Н. суд принял во внимание сведения, представленные с места отбывания наказания, из которых видно, что он трудоустроен, принимает участие в воспитательных, культурно-массовых мероприятиях и работах по благоустройству территории исправительного учреждения, наряду с 7 поощрениями и переводом в 2018 году в колонию-поселение он имеет 7 взысканий, не всегда добросовестно относится к труду.
Судом первой инстанции отмечены положительные тенденции в поведении осужденного Ваганова Е.Н., однако, его поведение исключительно примерным назвать нельзя. Так, из представленных материалов следует, что не только на первоначальном этапе отбывания наказания, но спустя длительный период времени проведения с Вагановым Е.Н. интенсивной воспитательной работы, в марте, октябре 2018 года он нарушил установленный порядок отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания.
Несмотря на то, что Ваганов Е.Н. считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения им порядка отбывания наказания обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими данными на него, поскольку любое взыскание, хотя снятое/погашенное, характеризует осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.
Оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденного Ваганова Е.Н. за весь период отбывания наказания, сопоставив периоды примерного и противоправного поведения, и, дав им надлежащую оценку, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об его исправлении, поэтому посчитал, что указанные выше сведения подтверждают некоторую степень исправления осужденного, но в настоящее время замена Ваганову Е.Н. неотбытого наказания более мягким видом наказания является преждевременной, и процесс воспитания его в условиях исправительного учреждения должен быть продолженным.
Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных материалах.
Вопреки доводам жалобы, суд правильно указал на несистематичность получения осужденным Вагановым Е.Н. поощрений, так как с регулярной периодичностью он стал получать их лишь в 2019 году, в 2014, 2015 и 2017 годах поощрялся по одному разу, в 2016 году - не поощрялся; отсутствие трудоустройства не свидетельствует о не возможности получения осужденным поощрений, поскольку ст. 113 УИК РФ предусматривает применение мер поощрения осужденных не только за добросовестное отношение к труду, но и за хорошее поведение, стремление к обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ваганова Е.Н.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 21 февраля 2020 года в отношении Ваганова Евгения Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка