Определение Алтайского краевого суда от 26 июня 2020 года №22-2374/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 22-2374/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Моисеевой И.А.,
судей Киселевой С.В., Левашовой О.А.,
при помощнике судьи Прусс А.Р.,
с участием прокурора Черкашиной Н.Ю.,
адвоката Комарова С.Н.,
осужденного Ускова В.И. посредством видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Ужовского В.М. и осужденного Ускова В.И. на приговор Павловского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2020 года, которым
Усков В. И., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 2 сентября 2014 года Михайловским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев; 14 марта 2016 года постановлением Михайловского районного суда Алтайского края условное осуждение по приговору от 2 сентября 2014 года отменено, постановлено исполнять реально назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима; 12 января 2018 года освобожден по отбытии срока наказания;
- 5 февраля 2020 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
- осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вынесения приговора - 28 апреля 2020 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 мая 2019 года по 27 сентября 2019 года, с 8 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.
Заслушав доклад судьи Киселевой С.В., выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, возражавшего по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Усков В.И. приговором суда признан виновным в умышленном причинении Ш. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Усков В.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств по делу.
В апелляционной жалобе адвокат Ужовский В.М. выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, определить Ускову В.И. наказание с применением ст.73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, Усков В.И. вину в совершенном преступлении признал полностью и осознал содеянное. Полагает, что суд при определении наказания полностью не учел смягчающие вину обстоятельства, а именно неправомерные действия самого потерпевшего, который спровоцировал преступление. Отмечает, что Усков В.И. работает и является единственным кормильцем в семье, в которой двое малолетних детей, на протяжении всего следствия его подзащитный не препятствовал установлению истины по делу, что в совокупности с учетом личности последнего и обстоятельств дела, позволяет назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Усков В.И. считает приговор чрезмерно суровым, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, при этом отмечает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, вину он признал полностью и раскаялся в содеянном. Полагает, что суд при определении наказания полностью не учел смягчающие вину обстоятельства, а именно неправомерные действия потерпевшего, который в состоянии алкогольного опьянения спровоцировал преступление, также нанес ему удары, в результате чего были зафиксированы ссадины, гематомы различной степени тяжести. Спустя 6 дней нахождения в больнице потерпевший написал отказ от прохождения лечения и выписался, что свидетельствует о том, что ему не был причинен тяжкий вред здоровью. Автор жалобы выражает несогласие с характеризующими данными из <данные изъяты>, поскольку с участковым уполномоченным он не знаком, ни с кем в селе не общался. Автор жалобы отмечает, что он на учете у нарколога и психолога не состоит, официально работает в ООО <данные изъяты> разнорабочим, заработок составляет <данные изъяты> тысяч рублей, является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении двоих малолетних детей, гражданская жена <данные изъяты>, в связи с чем, семья находится в сложном материальном и моральном положении. Обращает внимание, что он имеет регистрацию на территории Алтайского края, на протяжении всего периода следствия всегда вовремя являлся и не препятствовал установлению истины по делу, в ОП по Ленинскому району г. Барнаула характеризуется положительно, потерпевший не настаивал на строгом наказании, заявление не писал, гражданский иск не подавал. Кроме того, указывает, что судом не зачтено двое суток нахождения в ИВС с 27 по 29 сентября 2019 года. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Неговора Е.А. просит приговор оставить без изменить, доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
Как видно из приговора, Усков В.И. свою вину признал в полном объеме и с квалификацией содеянного был согласен, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником. Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания у осужденного выяснялся вопрос об осознании им характера и последствий поданного ходатайства, все участники процесса согласились на особый порядок рассмотрения дела.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с чем доводы жалобы осужденного о несогласии с квалификацией деяния, по которой он был признан виновным, как относящиеся к фактическим обстоятельствам дела, рассмотренного в особом порядке, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Вина осужденного в совершении преступления установлена на основе имеющихся в уголовном деле доказательств, его действия верно квалифицированы по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.
При назначении осужденному наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Суд в полной мере учел характеризующий материал, представленный на осужденного.
У суда апелляционной инстанции, не имеется оснований ставить под сомнение достоверность сведений, указанных в характеристике на Ускова В.И., выданной участковым уполномоченным <данные изъяты>. Объективных данных, которые бы свидетельствовали о необъективности характеристики, из материалов дела не усматривается и в жалобе осужденного не приведено. Притом, как видно из протокола судебного заседания, указанная характеристика исследовалась в судебном заседании и осужденным не оспаривалась.
В качестве смягчающих наказание Ускова В.И. обстоятельств, вопреки доводам жалоб, судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие двоих малолетних детей, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного в результате совершения преступления, путем принесения извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании осужденного.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе и по изложенным доводам в жалобах, в частности, обстоятельств противоправного и аморального поведения потерпевшего, не имеется. Как установлено судом между осужденным и потерпевшим был длящийся конфликт на почве личных неприязненных отношений, который и послужил поводом к совершению преступления.
Также, как установлено судом и не отрицает сам осужденный, Усков В.И. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на формирование преступного намерения и способствовало его осуществлению, а потому суд обоснованно признал совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан и рецидив преступлений.
Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ ч.3 ст.68 УК РФ суд в приговоре мотивировал. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Вместе с тем, как следует из приговора суда, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, судом при назначении наказания излишне учтен неотъемлемый элемент состава преступления, а именно тяжесть наступивших последствий, предусмотренная в качестве признака преступления (п."з" ч.2 ст.111 УК РФ). Также суд повторно сослался на применение ножа, используемого в качестве предмета, обладающего большой поражающей силой, сам способ нанесения удара и его локализацию. Данные обстоятельства не могут повторно учитываться при назначении наказании, они подлежат исключению из приговора суда, а назначенное наказание - снижению.
Вопреки доводам прокурора в суде апелляционной инстанции, указание в приговоре об исчислении срока наказания осужденному с даты вынесения приговора, не противоречит требованиям уголовного закона. Время содержания под стражей с 30 мая 2019 года по 27 сентября 2019 года, с 8 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, постановлено зачесть в срок лишения свободы. Кроме того, изменение даты исчисления срока наказания - со дня вступления приговора в законную силу, ухудшит положение осужденного, а поэтому в силу ч.1 ст.389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора в этой части.
Доводы жалобы осужденного о его содержании под стражей с 27 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года не подтверждаются материалами дела, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу Ускову В.И. была изменена 27 сентября 2019 года на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Кроме того, вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ может быть разрешен в стадии исполнения приговора в порядке ст.399 УПК РФ судом по месту отбывания наказания.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Павловского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2020 года в отношении Ускова В. И. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, а также на использование при совершении преступления ножа, то есть предмета, обладающего большой поражающей силой, способ нанесения удара, его локализацию.
Наказание Ускову В.И., назначенное ему по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, смягчить до 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий И.А. Моисеева
Судьи: С.В. Киселева
О.А. Левашова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка