Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 22-2374/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 июля 2020 года Дело N 22-2374/2020
Судья Кириченко И.В. N 22-2374/2020
аПЕЛЛЯционное определение
г. Ростов-на-Дону 7 июля 2020 года.
Судебная коллегия Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Бутко А.А.,
судей: Закутнего Р.И., Найда В.А.,
при секретаре судебного заседания Попове Р.Д.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,
осужденного Крез А.М. (путем использования системы видеоконференц-связи) и его защитника-адвоката Клеминой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного Крез А.М. на приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 февраля 2020 года, которым
Крез А.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- 13 июля 2011 года приговором Ростовского областного суда по п."а" ч.3 ст.132, п."а" ч.3 ст.132, ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ч.6 ст.88 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 4 февраля 2014 года условно-досрочно освобожден на 1 год 5 месяцев 8 суток;
- 11 августа 2015 года приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону по п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 10 января 2018 года,
осужден по:
- п.п."б","в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 5.06.2019 г.) и ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;
- п.п."б","в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 29.07.2019 г.) и ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;
- п.п."б","в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 15.08.2019 г.) и ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;
- п.п."б","в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 25.08.2019 г.) и ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;
- п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 27.09.2019 г.) и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
- п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 16.10.2019 г.) и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно Крез А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Крез А.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 27 февраля 2020 года, зачтено в срок отбытия наказания Крез А.М. период содержания его под стражей с 23 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказании в виде лишения свободы.
В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бутко А.А., выступление осужденного Крез А.М. и его защитника-адвоката Клеминой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Корчагиной М.П., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
согласно приговору суда Крез А.М. признан виновным и осужден: за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества 05.06.2019 года); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизодам хищения имущества 29.07.2019 года, 15.08.2019 года, 25.08.2019 года); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду хищения имущества 27.09.2019 года); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества 16.10.2019 года). Преступления совершены в г.Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Крез А.М. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В поданной апелляционной жалобе осужденный Крез А.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. По мнению осужденного, с учетом признанных смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд назначил строгое наказание в виде лишения свободы. Суд не учел, что наказание по делу, которое было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. На основании изложенного, Крез А.М. просит обжалуемый приговор суда изменить, снизив назначенное ему наказание до 4 лет и смягчить вид исправительного учреждения со строго на общий.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Крез А.М., государственный обвинитель Ушакова А.А. обосновывает законность вынесенного судом приговора и несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Крез А.М. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.
Из материалов дела следует, что заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимый Крез А.М. поддержал в судебном заседании, пояснив о том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает его последствия, обвинение ему понятно, вину признает полностью.
В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшие возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявили, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Крез А.М. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п.п."б","в" ч.2 ст.158, п.п."б","в" ч.2 ст.158, п.п."б","в" ч.2 ст.158 п.п."б","в" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.
Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Данных о нарушении права осужденного на защиту из протокола судебного заседания не усматривается.
При назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Крез А.М., судом первой инстанции обоснованно признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба (эпизод по ч.3 ст.158 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденному иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание Крез А.М., суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений.
Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Крез А.М. наказания в виде лишения свободы. Выводы суда о назначении Крез А.М. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется. Вопреки доводам жалобы, размер назначенного судом наказания осужденному за каждое преступление определен в соответствии с положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и в рамках санкции статей, по которым квалифицированы деяния осужденного Крез А.М.
Все сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе содержащиеся в апелляционной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, а также положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденным деяний, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Крез А.М. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, а именно исправительная колония строгого режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем назначенное осужденному Крез А.М. наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности всех преступлений соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, в том числе и по доводам апелляционной жалобы и доводам, изложенным осужденным в судебном заседании, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда в отношении Крез А.М. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 февраля 2020 года в отношении Крез А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Крез А.М. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
