Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 22-2373/2021

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Манаева Е.А.,

осужденного Курлаева А.В.,

адвоката Орлова Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Курлаева А.В. на приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 05 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Петрищевой Е.В., мнение осужденного Курлаева А.В. и защитника-адвоката Орлова Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Манаева Е.А., об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от 05 июля 2021 года

Курлаев Алексей Владимирович, *** судимый:

- 25 декабря 2014 года Сакмарским районным судом Оренбургской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, освобождённого по отбытию наказания 30 августа 2017 года;

осужден:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Курлаеву А.В. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осуждённому в виде содержания под стражей до оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания осуждённого под стражей в период с 21 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ - из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом Курлаев А.В. признан виновным в том, дважды совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в (адрес) (дата) по (дата), и с (дата) по (дата) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Курлаев А.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания.

Указывает на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств: раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы или снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор (адрес) ФИО8 считает, что оснований для отмены или изменения приговора Ясненского районного суда Оренбургской области от 05 июля 2021 года не имеется, просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, Курлаев А.В. вину полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено. Осужденному судом были разъяснены положения ст.ст.314-316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Таким образом, уголовное дело в отношении Курлаева А.В. судом первой инстанции рассмотрено при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Вина Курлаева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, объективно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу.

Действия осуждённого судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по факту оставления места жительства в период с (дата) по (дата)), как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора и по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по факту оставления места жительства в период с (дата) по (дата)), как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на размер наказания, данные о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом учтено, что Курлаев А.В. по месту регистрации и соседями, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным ОП МО МВД России "Ясненский" характеризуется отрицательно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, иждивенцев не имеет.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что участковым уполномоченным полиции отделения МВД России по (адрес) Курлаев А.В. характеризуется с положительной стороны.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Курлаеву А.В. судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Довод осужденного о том, что судом не учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства положительная характеристика Курлаева А.В. данная участковым уполномоченным полиции отделения МВД России по (адрес) не влечет обязательного признания данного обстоятельства смягчающим наказание. Все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено и не представлено в суд апелляционной инстанции, признание обстоятельства смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Курлаева А.В. возможно только в условиях изоляции последнего от общества.

Выводы о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Положения ч.5 ст.62 УК РФ применены судом.

Судом было верно установлено, что Курлаев А.В. имеет непогашенную судимость по приговору Сакмарского районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2014 года и в действиях Курлаева А.В. имеется рецидив преступлений, который не может быть учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При этом, обосновав свое решение о недопустимости повторного учета рецидива преступления как признака состава преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд не привел каких-либо мотивов в подтверждение своего вывода о том, что в действиях Курлаева А.В. отсутствует рецидив преступлений как таковой.

Вместе с тем, по смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Пунктом "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ предусмотрено, что при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может ухудшить положение осужденного ввиду отсутствия апелляционного представления прокурора.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих изменение или отмену приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 05 июля 2021 года в отношении Курлаева Алексея Владимировича - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Петрищева

Копия верна

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка