Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2373/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 22-2373/2021
от 21 апреля 2021 г. N 22-2373-2021
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Коннова А.А.
судей Лопушанской В.М. и Калининой И.А.
при секретаре Евдокимовой Н.В.
с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Краснодарского края Мышко В.В.
осужденного К.
его защитника - адвоката О.
рассмотрела в г. Краснодаре в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 17.02.2021 года, которым К., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин России, ранее судимый:
02.05.2012 года Туапсинским районным судом Краснодарского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год. Освобожден из мест лишения свободы 30.04.2014 года. Согласно сообщению ФКУ УИИ филиала по Туапсинскому району, снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы 22.04.2015 года;
03.12.2015 года Туапсинским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 28.08.2018 года.
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей с 17.02.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Лопушанской В.М., изложившей содержание обжалуемого судебного приговора и существо апелляционной жалобы, выступления: осужденного, его защитника- об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором суда К. признан виновным в том, что незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере
Преступление совершено в Тбилисском районе Краснодарского края при следующих обстоятельствах.
К., 21 октября 2020 года, примерно в 20 часов 50 минут, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, на участке местности, расположенном 100 метрах западнее от автодороги "Тбилисская - Ванновское" 3 км. + 200 метров, с кустов дикорастущих растений конопли сорвал листья и побеги. Сорванные части растения конопли поместил в снятый с себя мужской матерчатый свитер и стал незаконно хранить при себе, на коврике перед передним пассажирским сиденьем в автомобиле марки ВАЗ модель 21093 регистрационный знак <...>, в котором передвигался в качестве пассажира к месту своего проживания в <Адрес...>. В этот же день, около 21 часа 00 минут сотрудниками полиции указанный автомобиль был остановлен для проверки документов. К., покинул салон автомобиля, держа в руках свитер заполненный частями растения конопли, стал удаляться в сторону от проезжей части, выбрасывая части растения конопли на землю, пытаясь таким образом избавиться от вышеуказанного наркотического средства. Его действия были пресечены сотрудником полиции, после чего в ходе осмотра незаконно приобретенное и хранившееся К. наркотическое средство было обнаружено и изъято.
Согласно заключения эксперта N 202-э от 26.10.2020 года представленные на исследование части растений являются частями растений конопля, содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Общая масса частей растений конопли, высушенных до постоянной массы при температуре 110° С составила - 715,82 гр.
В апелляционной жалобе осужденный просит отменить приговор, изменить ему размер наказания и вид исправительного учреждения. Считает, что судом необоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был учтен особо опасный рецидив преступлений, судимость по приговору, вынесенному 02.05.2012 года Туапсинским районным судом Краснодарского края была погашена 30.04.2020 года.
В возражениях прокурор просит оставить приговор без изменения, считает учтенную судом судимость от 2.05.2012 года не погашенной.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.
В силу ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В силу ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Согласно ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы о том, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено.
Органами предварительного следствия К. обвинялся в совершении незаконного приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта в крупном размере.
Признавая К. виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, суд указал, что он совершил не незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, а незаконное приобретение и хранение наркотических средств, хотя такое обвинение ему не предъявлялось. То же самое суд указал, давая юридическую квалификацию действий осужденного.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в этой части изменить, квалифицировать действия осужденного по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта в крупном размере. Такое изменение приговора не ухудшает положение осужденного.
Виновность осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе и подтверждена совокупностью приведенных в приговоре доказательств: показаниями самого К., признавшего свою вину, показаниями свидетелей К., У., данных в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах приобретения и обнаружения растений, содержащих наркотические вещества, А. и Ю., участвоваших в качестве понятых при проведении осмотра, свидетелей М. и Г.-сотрудников полции об обстоятельствах задержания К., протоколами следственных действий: осмотра места происшествия от 21.10.2020 года, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного в районе а\д "Северин-Тбилисская" в 50 м. на север от <Адрес...> ст. Тбилисской, Тбилисского района, Краснодарского края, в ходе которого на земле, на расстоянии 20-25 метров на север от стоящего на обочине автомобиля ВАЗ 21093 <...>, были обнаружены и изъяты свеже сорванные растения по внешним признакам похожие на растения конопли, упакованные в полимерный пакет. В канаве, расположенной за отбойников, в северном направлении от стоящего на обочине автомобиля ВАЗ 21093 <...>, был обнаружен светлый матерчатый мужской свитер с находящимися в нем свежее сорванными растениями по внешним признакам похожими на растения конопли. Данный свитер с содержимым был упакован в полимерный пакет. Марлевым тампоном были произведены смывы с правого пассажирского напольного коврика автомобиля ВАЗ 21093 <...>, указанный тампон со смывом был помещен и упакован в полимерный пакет. Далее, марлевым тампоном были произведены смывы с правого переднего пассажирского сиденья автомобиля ВАЗ 21093 <...>, указанный тампон со смывом был помещен и упакован аналогичным выше способом в другой полимерный пакет. Недалеко от автомобиля ВАЗ 21093 <...>, на земле, были обнаружены тканевые салфетки, которые также были изъяты и упакованы в отдельный полимерный пакет. После, у К., К., У. были произведены смывы с ладоней и пальцев рук при помощи тканевых салфеток, смывы были изъяты и упакованы в пакет. Отдельно была изъята и упакована в отдельный пакет чистая тканевая салфетка для сравнительного исследования; заключением эксперта N 202-э от 26.10.2020 года, согласно вывода которого представленные на исследование части растений являются частями растений конопля, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса частей растений конопли высушенных до постоянной массы при температуре 110° С составила соответственно: пакет N 4 -208,06 г., пакет N 5 - 507,76 г., иными приведенными в приговоре доказательствами.
Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе, письменные материалы уголовного дела.
При назначении наказания осужденному, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признал особо опасный рецидив преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в части назначенного наказания, поскольку назначенное наказание является справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела и личности осужденного.
Суд, постановляя приговор, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, установил смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство и пришел к правильному выводу о невозможности назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы. С данными выводами соглашается судебная коллегия.
Согласно ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
В силу ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ, в предыдущей редакции- по истечении шести лет после отбытия наказания).
Срок погашения судимости по приговору Туапсинского районного суда от 2 мая 2012 года- шесть лет после отбытия наказания.
В силу ст. 49 УИК РФ при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по данному приговору отбыто К. 22.04.2015 года (справка УИИ по Туапсинскому району), следовательно, срок погашения данной судимости, исчисляемый с момента отбытия основного и дополнительного наказания- 21.04.2021 года.
Судимость по приговору Туапсинского районного суда Краснодарского края от 03.12.2015 года также не погашена.
Следовательно, в действиях осужденного имеется особо опасный рецидив преступлений.
В то же время, ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства предусмотрен рецидив преступлений без указания его вида, приговор в этой части подлежит изменению, что не влияет на размер и вид назначенного наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
В силу ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в исправительных колониях особого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 года в отношении К. изменить.
Действия К. квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретении и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание К. рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.
В остальной части это же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья:
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
