Постановление Хабаровского краевого суда от 06 августа 2020 года №22-2373/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 22-2373/2020
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Матулиной О.К.
при секретаре Абраамян Э.Г.
с участием прокурора Ковальчук Г.А.
осужденного Еремеева И.Г. и его адвоката Гагаркиной Е.С., представившей удостоверение N от 21.10.2015 и ордер N 3983 от 21.07.2020
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Еремеева И.Г. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 апреля 2020 года, которым осужденному Еремееву И.Г., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы осужденного, пояснения осужденного Еремеева И.Г. и выступление адвоката Гагаркиной Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 18 марта 2019 года Еремеев И.Г., судимый, в том числе 13 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка N 7 Магаданского судебного района Магаданской области по п."а" ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 12.10.2017 по отбытию наказания,
осуждён по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания 18.03.2019, окончание срока наказания 17.09.2020.
Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 апреля 2020 года осужденному Еремееву И.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изложенным в нем по доводам.
В апелляционной жалобе осужденный Еремеев И.Г. указывает на незаконность и необоснованность постановления, поскольку считает, что не имелось оснований для отказа в его ходатайстве. Приводит данные его характеризующие. Просит с учетом того, что он работает, нарушений не имеет, удовлетворить ходатайство.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
По смыслу закона, в частности ст.80 УК РФ, смягчение наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осужденных.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Из представленных материалов следует, что осужденный Еремеев за весь период отбывания наказания с 18 марта 2019 года поощрений и взысканий не имеет, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, обучение не проходил, специальности не получал, не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, администрацией учреждения отрицательно.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе личность осужденного, его поведение в местах лишения свободы, а также мнение участников процесса и наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного, сделал вывод, что их совокупность не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Судом правомерно при оценке поведения осужденного учтено, что осужденный за период отбывания наказания никак себя положительно не проявил.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст.80 УК РФ, с учетом всех данных, имеющих значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким его видом.
Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах постановление суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от15 апреля 2020 года в отношении Еремеева И.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.К. Матулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка