Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 22-2372/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи Александрова А.Н.

при помощнике судьи Алексуткине А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Ермаковой М.А., адвоката Беловой Т.В., потерпевшего Филина Г.Г. и его представителя Городилова Н.С. уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Беловой Т.В. в защиту интересов осужденного Резникова Н.А. о пересмотре приговора Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому

<данные изъяты>,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Порядок следования Резникова Н.А. для отбывания наказания в колонию-поселение определен самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ч. 1, 2 ст.751 УИК РФ.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного Резникова Н.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшего Филина Г.Г. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей оставлен без рассмотрения с разъяснением потерпевшему права о рассмотрении исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав осужденного Резникова Н.А. и выступление адвоката Беловой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения потерпевшего Филина Г.Г. и его представителя, а также мнение прокурора Ермаковой М.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Резников Н.А.признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством (автобусом), правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Резников Н.А. в суде первой инстанции свою вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Белова Т.В. просит приговор в отношении Резникова Т.В. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование требований адвокат указывает, что Резников Н.А. вину в содеянном признал и чистосердечно раскаялся, возместил причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, неоднократно приносил свои искренние извинения потерпевшей стороне и готов оказать любую помощь, он положительно характеризуется по месту работы и учебы, а также по месту жительства, имеет благодарственные письма за осуществление волонтерской деятельности и за помощь в увековечении памяти защитников Отечества, направлялся наблюдателем на избирательный участок. Кроме этого, на его иждивении находится мать, являющаяся инвалидом III группы, преступление совершено им в условиях сложной дорожной обстановки, сам Резников Н.А. также страдает хроническими заболеваниями.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Беловой Т.В. потерпевший Филин Г.Г. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает доводы стороны защиты неубедительными, поскольку указанные в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства были учтены при постановлении приговора. Полагает, что назначенное Резникову Н.А. наказание смягчению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности Резникова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, основан на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании суда первой инстанции и оцененных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела. Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденного и обоснованно отвергнув их, суд правильно квалифицировал действия Резникова Н.А. по ч.3 ст.264 УК РФ.

Наказание осужденному Резникову Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание Резникова Н.А. обстоятельствами суд признал добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу последовательных и признательных показаний, совершение впервые преступления средней степени тяжести, молодой возраст, наличие на иждивении матери с инвалидностью 3 группы бессрочно, имеющей хронические заболевания. Основания, по которым судом не признано смягчающим обстоятельством оказание медицинской и иной помощи потерпевшему в приговоре мотивированы. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме этого, судом при назначении наказания учтены данные о личности Резникова Н.А., который по месту работы, по месту прохождения военной службы, в школе характеризовался положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет благодарственные письма и грамоту, занимался волонтерской деятельностью, а также положительно характеризуется отцом Резниковым А.Б.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, который также находит мотивированными вывод суда первой инстанции о невозможности исправления Резникова Н.А. без изоляции от общества и при назначении более мягкого наказания.

Назначенное осужденному Резникову Н.А. наказание является справедливым, вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Беловой Т.В. в защиту интересов осужденного Резникова Н.А.- без удовлетворения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Резникова Н. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Беловой Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при этом осужденный Резников Н.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка