Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-2372/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П.,

при секретаре Кийло Г.И.,

с участием прокурора Анисимовой О.А.,

осужденного Корельского А.А., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Игнатова В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Корельского А.А. и адвоката ФИО4 на постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи ФИО6, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, мнения участников процесса, суд

установил:

по приговору Урупского районного суда КЧР от 22 марта 2011 года Корельский осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год 6 месяцев.

Постановлением Урупского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

По приговору Урупского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Урупского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен c ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

По приговору Урупского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Корельский обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст. 10 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено частично.

По приговору Урупского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО5 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ), по которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ), по которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

По приговору Урупского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано в срок лишения свободы нахождение ФИО5 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 просит учесть изменения законодательства в отношении ст. 228 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и привести приговоры в соответствие с изменениями.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным и приводит следующие доводы:

- суд не принял во внимание, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) каннабис в высушенном виде 16,19 грамма - соответствует значительному размеру наркотического средства марихуаны, масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 41.18 грамма соответствует крупному размеру. Таким образом, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), изъятое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Урупского районного суда КЧР из незаконного оборота наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 41.18 грамма образует крупный размер. Уголовная ответственность за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере предусмотрена ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ), поэтому действия осужденного подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ со снижением наказания. При этом, поскольку ФИО5 осужден за преступление небольшой тяжести, как лицо ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступления, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении. Следовательно, к нему применимы введенные Федеральным законом N 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ нормы, предусмотренные п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которых время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселения. Изъятое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ из незаконного оборота наркотическое средство - марихуана, массой 16.19 грамма образует значительный размер. Уголовная ответственность за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ не предусмотрена, поэтому в действиях ФИО5 отсутствует какой-либо квалифицирующий признак, образующий состав преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ и он подлежит освобождению от наказания. В связи с приведением в соответствие с требованиями законодательства приговора Урупского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, и применением к осужденному двойного коэффициента срока содержания под стражей, а также со снижением назначенного наказания, подлежит изменению дата освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;

- принимая во внимание, что ФИО5 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осужден по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом приведения в соответствие с действующим законодательством приговора от ДД.ММ.ГГГГ, совершенные им преступления, являются преступлениями небольшой тяжести, следовательно, преступление, которое он совершил ДД.ММ.ГГГГ, не образует в его действиях рецидив преступлений и ему, как лицу, ранее не отбывавшему лишение свободы, назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие приговора Урупского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ в части наказания, суд первой инстанции обоснованно указал, что изменения, внесенные в ст. 228 УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ не устранили преступность деяния и не улучшили положение осужденного в части вида и размера наказания, в связи с чем оснований для снижения наказания осужденному не имеется.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статьи 228, 228.1 УК РФ были внесены изменения. Однако, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий и снижения назначенного ФИО5 наказания по приговору Урупского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ, поскольку редакция нового закона, не устраняет преступность деяний, предусмотренных ст. 228 УК РФ, не смягчает наказание и не улучшает иным образом положение осужденного. Диспозиция указанной статьи в новой и прежней редакциях отличается лишь тем, что крупный размер стал называться значительным, а особо крупный - крупным, величины которого не изменились. Поэтому, оснований для переквалификации указанных деяний и снижения по ним наказания не имеется.

По вышеуказанным основаниям суд также обоснованно отказал и в пересмотре приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного, поскольку новым законом положение осужденного не улучшено.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции правильным, поскольку оно принято в соответствии с требованиями закона и полномочиями, предоставленными суду при пересмотре приговоров в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

Таким образом, апелляционные жалобы осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка