Постановление Вологодского областного суда от 16 декабря 2021 года №22-2372/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 декабря 2021 года Дело N 22-2372/2021
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ягодиной Л.Б.
при ведении протокола помощником судьи Поляковой Е.С.
с участием прокурора Битарова В.М.
осужденного Баёва А.Н. и его защитника - адвоката Воеводиной Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Баёва А.Н. на приговор Никольского районного суда Вологодской области от 21 октября 2021 года в отношении Баёва А.Н..
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Никольского районного суда Вологодской области от 21 октября 2021 года
Баёв А.Н., родившийся <ДАТА> ..., ранее судимый:
13 августа 2015 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 10 февраля 2017 года;
27 марта 2018 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 24 августа 2018 года;
20 марта 2019 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 19 августа 2019 года;
19 ноября 2020 года по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 19 января 2021 года;
23 апреля 2021 года по ч.1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно; постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 52 от 22 июня 2021 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 1 месяц 10 дней лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 30 июля 2021 года;
осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос по процессуальным издержкам.
Приговором Баёв А.Н., в отношении которого решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 декабря 2020 года установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении установленного ему судом в соответствии с федеральным законом административного ограничения, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления Баёв А.Н. признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считает осуждение его к лишению свободы излишне суровым. Обращает внимание на то, что после вменения ему дополнительных ограничений нарушений не допускал, ходил на отметки, в установленное время был дома, а после отбытия наказания по приговору от 23 апреля 2021 года допустил только одно правонарушение - находился в нетрезвом виде.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор района Смирнов С.В. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Баёв А.Н. и его защитник - адвокат Воеводина Е.С. поддержали доводы жалобы, просили о смягчении наказания.
Прокурор Битаров В.М. просил отказать в удовлетворении жалобы, приговор суда оставить без изменения.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.
Приговор по ходатайству осужденного постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения и обоснованность предъявленного обвинения судом проверены. Порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
Правовая оценка действий осужденного по ч.2 ст.314.1 УК РФ соответствуют обвинению, с которым он согласился, и является правильной.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание - раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Все, значимые для назначения наказания обстоятельства, учтены судом при определении размера наказания. Учтены правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73, 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Баёву А.Н. наказания не усматривается.
Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции правильно.
Вместе с тем, суд, вопреки разъяснениям, содержащихся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года, в резолютивной части приговора сослался на положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении осужденному наказания. Суд апелляционной инстанции считает необходимым ссылку на ч.3 ст.68 УК РФ исключить, что не влечет за собой смягчения наказания, которое назначено в минимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Никольского районного суда Вологодской области от 21 октября 2021 года в отношении Баёва А.Н. изменить:
исключить из резолютивной части приговора ссылку на положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания осужденному.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Баёва А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Б. Ягодина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка