Постановление Алтайского краевого суда от 25 июня 2020 года №22-2372/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 22-2372/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Пахомовой И.А.
при помощнике судьи Курьиной А.В.
с участием прокурора Атабаевой Т.Ш.
адвоката Кузивановой Л.П.
осужденного Дьяконова А.В. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дедловской Е.В. на приговор Алейского городского суда Алтайского края от 7 мая 2020 года, которым
Дьяконов А.В., ДД.ММ.ГГ, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено Дьяконову А.В в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 7 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.
Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав осужденного Дьяконова А.В. и адвоката Кузиванову Л.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Атабаевой Т.Ш., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Дьяконов А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 61 грамм, что является значительным размером, которое незаконно хранил без цели сбыта ДД.ММ.ГГ, то есть до его изъятия сотрудниками полиции
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дьяконов А.В. вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Дедловская Е.В., в защиту интересов Дьяконова А.В., выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд при принятии решения, не в полной мере учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства. Отмечает, что совершенное Дьяконовым А.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, сам он вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Обращает внимание на состояние здоровья Дьяконова А.В. и близких ему родственников, его удовлетворительную характеристику, нахождение на учете у нарколога, готовность пройти курс лечения от наркотической зависимости, наличие у него неофициального места работы и постоянного источника дохода, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств. Считает завышенным срок назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, уменьшить размер назначенного наказания.
В возражении заместитель Алейского межрайонного прокурора Воропаева В.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Данный приговор был постановлен судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного Дьяконова А.В. с предъявленным обвинением и наличием ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность вины Дьяконова А.В. правильность квалификации его действий никем не оспаривается.
Вина осужденного в совершении указанного в приговоре преступления установлена материалами дела.
Действия Дьяконова А.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При назначении Дьяконову А.В. наказания, судом были учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и в полной мере учел признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его родственников, связанное с наличием заболеваний.
Оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного суд не установил, поводов не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, признание иных, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающими, в силу ч. 2 приведенной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда.
Учтены судом и данные о личности Дьяконова А.В., в том числе его характеристика.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Таким образом, учитывая содеянное и данные о личности осужденного Дьяконова А.В., совершившего умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы, при этом достаточно мотивировав свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается.
Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере санкции статьи, с соблюдением требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.
Все обстоятельства, на которые обращено внимание в жалобе, были должным образом исследованы и учтены судом при определении осужденному вида и размера наказания.
Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания осужденному, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и принял во внимание данные о его личности. Поэтому оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, завышенным, как на то указывается в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Обстоятельств указанных в ст. 389-15 УПК РФ, влекущих отмену приговора либо его изменение, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Алейского городского суда Алтайского края от 7 мая 2020 года в отношении Дьяконова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Пахомова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка