Постановление Нижегородского областного суда от 14 мая 2020 года №22-2372/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22-2372/2020
город Нижний Новгород 14 мая 2020 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи
Пинаевой О.В.,
с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Тараканова Р.Ю.,
защитника - адвоката Клементьевой А.Р., представившей удостоверение N 2522 и ордер N 20954,
при секретаре судебного заседания Бакине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Доронина А.В., с возражениями на жалобу государственного обвинителя ФИО4 на приговор Саровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Доронин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 9 месяцев.
Возложены на Доронина А.В. в течение всего испытательного срока следующие обязанности:
не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место постоянного жительства и работы;
два раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, в дни, установленные указанным органом;
в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему Потерпевший N 1 имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 15 000 рублей.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 удовлетворен частично.
Взыскано с Доронина А.В. в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 в счет возмещении ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 15 000,00 рублей.
В удовлетворении требований Потерпевший N 1 о взыскании компенсации морального вреда отказано.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
Установил:
Доронин А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты в помещении общего пользования туалетной комнаты, расположенной в левом крыле второго этажа общежития по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Доронин А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Доронин А.В. считает приговор суда несправедливым, в связи с назначением длительного испытательного срока. В обоснование указывает, что данный срок повлечет утрату рабочего места в связи с особой ответственностью занимаемой должности на предприятии, имеющем отношение к государственной тайне. Просит приговор суда изменить, снизить испытательный срок, учесть в полном объеме его раскаяние и небольшую степень общественной опасности совершенного им преступления.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель ФИО4, находя доводы жалобы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции защитник - адвокат ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор суда изменить, снизить испытательный срок.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ФИО6 просил приговор суда первой инстанции оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор суда данным требованиям закона отвечает.
Как видно из материалов уголовного дела, уголовное дело в отношении Доронина А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При постановлении судебного решения в отношении осужденного без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: в особом порядке рассмотрено уголовное дело о преступлении, наказание за которое согласно Уголовному Кодексу РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что подсудимый Доронин А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании суда первой инстанции Доронин А.В. вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении подсудимого Доронина А.В. обвинительный приговор.
Правовая оценка содеянному Дорониным А.В. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным в обвинительном заключении, с которыми Доронин А.В. согласился как с установленными фактами, и является правильной.
Судебное заседание по данному уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ.
Назначая наказание осужденному Доронину А.В., суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст.ст.6,43,60 УК РФ.
Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания осужденной судом первой инстанции в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, наличие хронических и иных заболеваний.
Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом не установлено.
Наказание осужденному обоснованно назначено с применением положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, судом в приговоре приведены.
Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд обоснованно не усмотрел.
Наличия обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, но этого не сделал, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести преступления, личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам апелляционной жалобы установленный осужденному испытательный срок соответствует положениям ч.3 ст.73 УК РФ, оснований для его сокращения не имеется.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Саровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Доронина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Доронина А.В. - без удовлетворения.
Судья ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка