Постановление Пермского краевого суда от 07 мая 2020 года №22-2372/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2020 года Дело N 22-2372/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Рыжовой Э.Ч.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного Каширина В.В. и адвоката Чурилина А.С. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 5 марта 2020 года, которым
Каширину Владимиру Владимировичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания наказанием в виде принудительных работ.
Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Каширина В.В. и адвоката Мамбергер Ж.А., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 9 июня 2018 года Каширин В.В. осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев с установлением ограничений и обязанностей, указанных в приговоре.
Осужденный Каширин В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом по данному ходатайству принято вышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах:
- осужденный Каширин В.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что судом оставлены без внимания: дата его прибытия в исправительную колонию и участие в жизни отряда и колонии;
- адвокат Чурилин А.С. в интересах осужденного Каширина В.В., полагая, что принятое судом решение является незаконным и необоснованным, поставил вопрос об его отмене и удовлетворении ходатайства осужденного Каширина В.В. В обоснование своей позиции адвокат ссылается на трудоустройство Каширина В.В., выполнение работ по благоустройству территории исправительного учреждения, посещение мероприятий воспитательного характера, наличие у него четырех поощрений и отсутствие взысканий.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному, возможно, заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения осужденного к совершённому деянию, а также частичного или полного возмещения осужденным причинённого ущерба или иного заглаживания вреда, причинённого в результате преступления. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Как видно из материалов дела, осужденный Каширин В.В. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания наказанием в виде принудительных работ. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный Каширин В.В. трудоустроен, к труду относится добросовестно, к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, предусмотренным ст. 106 УИК РФ относится положительно, посещает мероприятия воспитательного характера, делает из них должные выводы, поддерживает социально-полезные связи, переведен на облегченные условия отбывания наказания, заслужил 4 поощрения, взысканий не имеет.
Администрация исправительного учреждения, ежедневно наблюдавшая за поведением осужденного Каширина В.В., его ходатайство не поддержала, посчитав его преждевременным и нецелесообразным.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду при отсутствии взысканий.
Объективность и достоверность представленных на осужденного материалов дела, в том числе характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, составленных уполномоченными на то должностными лицами исправительного учреждения, сомнений не вызывают.
Как подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях, за время отбывания наказания осужденный получил 4 поощрения, что свидетельствует о его хорошем поведении, однако это является обязанностью осужденного.
Также, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что примерное поведение осужденного и его отношение к труду, позволило администрации ФКУ ИК-13 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю перевести Каширина В.В. на облегченные условия отбывания наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие регулярности получения осужденным поощрений за весь период отбывания наказания, а представленные администрацией учреждения документы о соблюдении осужденным требований режима содержания и распорядка учреждения, его трудоустройстве и выполнение им иных работ по благоустройству территории учреждения, говорят лишь об элементарном исполнении им установленных законом обязанностей.
Иные обстоятельства, на которые осужденный и защитник ссылаются в жалобах, были известны суду первой инстанции и, соответственно, принимались во внимание. Но и они не позволили прийти к выводу о том, что отбытый Кашириным В.В. срок наказания в виде лишения свободы, назначенный за совершение описанного в приговоре преступления, является достаточным для замены ему неотбытой части наказания принудительными работами.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно - исполнительного законодательства РФ по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 5 марта 2020 года в отношении Каширина Владимира Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Каширина В.В. и адвоката Чурилина А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка