Постановление Верховного Суда Республики Бурятия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 22-237/2022

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Дамбиевой Т.В.,

при секретаре Суворовой Б.В.,

с участием прокурора Саранова Б.С.,

осужденного Казазаев Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Казазаев Д.Н. на постановление Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 03 декабря 2021 года, которым

Казазаев Д.Н., ... года рождения в <...> <...>, судимого

19 мая 2015 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст.30-п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 20 марта 2017 года освобожден по отбытии наказания;

28 апреля 2018 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

01 августа 2018 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного слежения наказания по приговорам от 28 апреля 2018 года и 01 августа 2018 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 30 августа 2019 года постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 23 дня;

18 марта 2021 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по п."а" ч.3 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- ч.1 ст.166, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы; на основании п."в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условное условно-досрочное освобождение по приговорам Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 01 августа 2018 года, 28 апреля 2018 года, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговоров Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 27 мая 2005 года, 16 июля 2005 года, 23 октября 2010 года, 11 ноября 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ.

Заслушав объяснения осужденного Казазаев Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саранова Б.С., полагавшим необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Казазаев Д.Н. обратился в Мухошибирский районный суд Республики Бурятия с ходатайством о приведении приговоров Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 27 мая 2005 года, 16 июля 2005 года, 23 октября 2010 года, 11 ноября 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.

03 декабря 2021 года суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Казазаев Д.Н. считает постановление суда незаконным, поскольку суд в обосновании отказа в принятии его ходатайства указал о погашении его судимостей по приговорам. Однако, в приговоре Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 18 марта 2021 года, по которому он отбывает наказание, учтены судимости по приговорам от 23 октября 2010 года, 11 ноября 2010 года, что повлияло на назначение наказания и содержание в исправительной колонии особого режима. Кроме того, суд неправильно указал в вводной части постановления об отбывании им наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку приговором суда ему назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Просит постановление суда пересмотреть и применить изменения, внесенные в ст.72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24 сентября 2012 года N 1817-О, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Данное законоположение не может применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали. Вместе с тем, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 10 УК РФ оно не исключает распространение на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, норм нового уголовного закона, иным образом улучшающих их положение.

Обжалуемое постановление суда изложенным требованиям закона не соответствуют.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Казазаев Д.Н., мотивировал свое решение отсутствием каких-либо изменений уголовного законодательства, улучшающих положение осужденного. Таким образом, суд фактически сформулировал отказ в удовлетворении ходатайства осужденного без соблюдения процедуры судопроизводства.

С учетом того, что суд праве пересмотреть все приговоры в отношении осужденного в соответствие с новым законом, суд не истребовал судебные решения, имеющие значение для рассмотрения ходатайства осужденного, не выяснил вопрос о том, были ли предметом рассмотрения приговоры в отношении осужденного на основании п.13 ст.397 УПК РФ в соответствии со всеми редакциями уголовного закона, улучшающими положение осужденного.

В силу закона суд не вправе отказать в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного по вопросу, предусмотренному ст.397 УПК РФ, как подлежащему рассмотрению судом при исполнении приговора.

Кроме того, выводы суда о том, что судимости по приговорам Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 23 октября 2010 года, 11 ноября 2010 года не имеют правых последствий для осужденного, не основаны на положениях ст.10 УК РФ и правовых позициях Конституционного Суда РФ.

Из представленных материалов усматривается, что в настоящее время Казазаев Д.Н. отбывает наказание по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 18 марта 2021 года. При назначении наказания по данному приговору учтено наличие не погашенной на момент совершения преступлений судимости по приговорам Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 23 октября 2010 года, 11 ноября 2010 года, что послужило основанием для признания в действиях осужденного особо опасного рецидива.

В связи с указанным имеются основания для пересмотра приговоров Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 23 октября 2010 года, 11 ноября 2010 года в соответствии с новым уголовным законом, поскольку указанное может повлечь за собой изменение периода погашения судимости и, как следствие, повлиять на разрешение вопроса о наличии в действиях осужденного рецидива преступления и его вида.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления об отказе в принятии ходатайства осужденного, с направлением его на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 03 декабря 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Казазаев Д.Н. о приведении приговоров Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 27 мая 2005 года, 16 июля 2005 года, 23 октября 2010 года, 11 ноября 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ отменить.

Материалы передать на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка