Дата принятия: 08 февраля 2022г.
Номер документа: 22-237/2022
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 февраля 2022 года Дело N 22-237/2022
Ярославский областной суд в составе судьи Тимофеева Е.Н.,
при помощнике судьи Никитиной А.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Матвеичевой И.В.,
защитника Иевлевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 декабря 2021 года в отношении
Каримова Рустамжона Ибрагимовича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
которым неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда Ярославской области от 11 декабря 2017 года заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 4 года 7 месяцев 27 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Определен порядок следования Каримова в исправительный центр, срок отбывания принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия туда с зачетом периода с момента вынесения постановления до дня фактического освобождения из расчета день за день,
установил:
Приговором от 11 декабря 2017 года Каримов Р.И. осужден по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.
Срок наказания исчислен с 13 февраля 2017 года, его окончание 12 августа 2026 года.
Защитник Иевлева Е.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой Каримовым части наказания принудительными работами, мотивируя его отбытием необходимой части срока, а также сведениями положительного характера о личности и поведении осужденного в изоляции.
Начальником ФКУ ИК-N УФСИН России по Ярославской области представлены характеристики осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, другие необходимые документы. Администрация учреждения поддержала ходатайство осужденного.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении заместитель Рыбинского городского прокурора выражает несогласие с постановлением, просит его отменить ввиду несоответствии сделанных выводов установленным фактическим обстоятельствам дела, предлагает возвратить ходатайство на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылаясь на ст. 80 УПК РФ и процитировав выводы суда, автор настаивает на том, что взыскания, полученные в следственном изоляторе, должны в равной мере учитываться судом, поскольку период содержания под стражей засчитывается в срок отбывания наказания. При этом, работал Каримов лишь два последние года, что способствовало незначительному погашению задолженности по исполнительному листу. Автор полагает, что поведение осужденного не было стабильно положительным за весь период отбывания наказания, а вывод о возможности его замены находит преждевременным.
Защитником Иевлевой Е.В. и осужденным, принесены возражения на апелляционное представление, в которых указано об отсутствии оснований для его удовлетворения.
В судебном заседании прокурор представление поддержала, а защитник сочла решение суда не подлежащим отмене или изменению.
Проверив доводы сторон, изучив материалы дела и выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами в постановлении мотивированы и основаны на представленных исправительным учреждением и осужденным сведениях, которые исследовались в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания и других обстоятельств суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок лишения свободы для рассмотрения вопроса о замене наказания принудительными работами в рассматриваемом случае соблюден.
Данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, мнение администрации учреждения и другие данные, в том числе и те, на которые обращается внимание в представлении, судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены.
Верно отмечено, что Каримов достаточно долго и стабильно трудоустроен на производстве, где характеризуется исключительно положительно, а также выполняет все необходимые работы по благоустройству. Осужденный отбывает наказание в облегченных условиях с марта 2020 года, регулярно поощрялся с 2018 года. Он действительно подвергался взысканиям в сентябре 2017 года в следственном изоляторе за нарушения, не относящиеся к категории злостных, а также в сентябре 2020 года за то, что оборудовал спальное место. Исходя из представленных сведений, выявленное нарушение нельзя отнести к значительному в том числе и потому, что вовсе не понятно, в чем именно оно заключается. Взыскание снято уже в январе 2021 года и суд верно не отнес такой факт к негативно характеризующему поведение осужденного.
Таким образом, верно отмечена исключительно положительная тенденция в поведении осужденного как минимум с 2018 года, что вполне достаточно для вывода об уверенном исправлении в сравнении с общим сроком лишения свободы и оставшейся его частью.
Указанные обстоятельства не сами по себе, а наряду с иными сведениями о личности Каримова и послужили основанием для решения о замене наказания более мягким видом. Доводы представления не свидетельствуют о его преждевременности, в том числе с учетом мнения администрации исправительного учреждения. Тем более, речь идет о замене наказания принудительными работами, что предполагает ежедневный контроль за осужденным и общественно полезную деятельность с его стороны. Вопреки мнению прокурора, состоявшееся удержание более четвертой части общей суммы задолженности нельзя отнести к незначительному ее погашению. Отношение осужденного к вине в настоящее время существенного значения не имеет, т.к. еще в судебном заседании он признал основные факты преступной деятельности и дал своему поведению критическую оценку, а родственники погибшего на какой - либо компенсации причиненного вреда не настаивают, интереса к рассматриваемому вопросу не проявили.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 декабря 2021 года в отношении Каримова Рустамжона Ибрагимовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.Н. Тимофеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
