Определение Астраханского областного суда от 18 февраля 2021 года №22-237/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 22-237/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Жогина А.С.,
судей Дорофеевой Ю.В., Иванюк Т.П.,
при ведении протокола секретарём Хверось Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя Чалых М.О.,
осуждённого Торбина П.А.,
адвоката Аксеновой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Торбина П.А. и его защитника адвоката Аксеновой Т.А. на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 2 декабря 2020г., которым
Торбин Петр Александрович, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осуждён:
- по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к 360 часам обязательных работ;
- по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, с применением положений ст.71 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб, выслушав осуждённого, адвоката Аксенову Т.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Чалых М.О. о законности, обоснованности приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Торбин П.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 76,05гр. в значительном размере и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 6,44гр. в крупном размере, совершённых 29 мая 2020г. и 14 июля 2020г., соответственно, в Приволжском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый вину признал в полном объёме.
В апелляционной жалобе осуждённый Торбин П.А., не оспаривая обоснованность осуждения, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что суд, перечислив в приговоре только смягчающие наказание обстоятельства, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, не в полной мере учёл положения ст.60 УК Российской Федерации, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, в то время, как положения ст.73 УК Российской Федерации позволяли назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Кроме того, считает, что при назначении наказания суд мог признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства прохождение им курса лечения от наркомании.
В апелляционной жалобе адвокат Аксенова Т.А. также указывает о несправедливости приговора, ввиду назначения Торбину П.А. чрезмерно сурового наказания.
Обращает внимание, что Торбин П.А. ранее не судим, на учётах не состоит, у него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности, удовлетворительно характеризуется участковым, со стороны соседей положительно, проживает с родителями, прошёл курс реабилитации и излечился от наркомании, имеет явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений.
Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных по делу, и отсутствие отягчающих, позволяли признать их исключительными, смягчить наказание осуждённому и применить положения ст.64,73 УК Российской Федерации.
Полагает, что назначенное наказание несоразмерно содеянному, способно привести к деградации личности Торбина П.А., ухудшить его состояние здоровья, создать социально-опасную ситуацию для семьи осуждённого.
Просит приговор изменить и назначить Торбину П.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Саматов Р.А. указывает о законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб, приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора.
Как следует из представленных материалов дела, выводы суда о виновности Торбина П.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размерах соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается достаточной совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе:
-признательными показаниях самого осуждённого об обстоятельствах приобретения и хранения им для личного употребления наркотических средств марихуаны и масла каннабиса (гашишного масла) 29 мая 2020г. и 14 июля 2020г., соответственно, в Приволжском районе Астраханской области;
-показаниями свидетелей Ю., Б,, М.А.Х., М.С.Н. в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, согласно которым 29 мая 2020г. в ходе патрулирования ими были задержаны Торбин П.А. и К.Н.В., в руках Торбина П.А. был пакет с листьями конопли, которые, со слов осуждённого, он собрал для личного употребления в <адрес>; 14 июля 2020г. Торбин П.А. также был задержан в с.Началово, в рюкзаке которого находились бутылки с наркотическим средством, которые, согласно пояснений осуждённого он хранил для личного употребления;
-показаниями свидетеля К.Н.В. о том, что 29 мая 2020г. Торбин П.А. собрал для личного употребления листья дикорастущей конопли, после чего он был задержан сотрудниками полиции, которым показал место сбора данного растения;
-показаниями свидетелей К.Б.Н. и К. на предварительном следствии, выступавших 29 мая 2020 в качестве понятых при осмотре места происшествия;
-показаниями свидетелей В. и М., выступавших в качестве понятых при осмотре участка местности 14 июля 2020г.;
-заключениями экспертов, согласно выводам которых, вещество, изъятое у Торбина П.А. 29 мая 2020г. является наркотическим средством растительного происхождения каннабисом (марихуаной) общим весом 76,05г.; жидкость, изъятая у осуждённого 14 июля 2020г., содержит наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 6,44г;
-объективными данными, полученными из протоколов осмотра места происшествия от 29 мая 2020г. и 14 июля 2020г. - участков местности, расположенных, соответственно, по <адрес> и <адрес>.
Виновность осуждённого в содеянном подтверждается и другими доказательствами, подробно и полно приведёнными в приговоре, и в апелляционных жалобах не оспаривается.
Оценка доказательствам в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации и сомнений не вызывает.
Исходя из анализа исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности осуждённого в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК Российской Федерации.
Предварительное и судебное следствие по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективностью.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Торбину П.А. назначено в соответствии со ст. 6,43,60 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о его личности, влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания осуждённому суд в достаточной степени учёл все обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения справедливого наказания.
Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным и убедительно мотивирован.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершённых преступлений, либо с поведением Торбина П.А. во время или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.
Иные обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, не указаны в ст. 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающих наказание, в связи с чем, суд не обязан был учитывать их в качестве смягчающих наказание.
Назначенный осуждённому вид и размер наказания в полном объёме согласуется с нормами уголовного закона, соответствует целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, отвечает принципу справедливости.
При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного Торбину П.А. наказания чрезмерно суровым по доводам апелляционных жалоб, применения положений ст. 64,73 УК Российской Федерации, не имеется.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389_20, ст. ст. 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 2 декабря 2020г. в отношении Торбина Петра Александровича - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката Аксеновой Т.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Жогин А.С.
Судьи Дорофеева Ю.В.
Иванюк Т.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка