Постановление суда Еврейской автономной области от 14 июля 2020 года №22-237/2020

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2020 года Дело N 22-237/2020
Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Шибанова В.Г.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 14.07.2020 апелляционную жалобу осуждённого Андриевского А.В. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 28 апреля 2020 года, которым
в удовлетворении ходатайства осуждённого Андриевского А.В., 18.06.1966 года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом, отказано.
Суд апелляционной инстанции после доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения осуждённого Андриевского А.В. посредством видеоконференц-связи в поддержку доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора Беленцовой М.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Чугуевского районного суда Приморского края от 20 ноября 2014 года, Андриевский А.В., осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы.
Срок наказания исчислен с 20.11.2014, в который зачтено время содержания под стражей с 23.06.2014 по 19.11.2014. Окончание срока 22.06.2023.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, осуждённый Андриевский обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, которое судом 28.04.2020 оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Андриевский, не соглашаясь с принятым судьей районного суда решением и, ссылаясь на признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие четырёх поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в жизни учреждения, выполнение согласно ст.106 УИК РФ работ без оплаты труда, двух погашенных взысканий, вежливость в отношении администрации учреждения, правильное реагирование на меры воспитательного характера, отбытый срок, дающий право на замену неотбытой части наказания принудительными работами, считает, что он твёрдо встал на путь исправления, поэтому просит его жалобу пересмотреть и принять справедливое решение.
В возражениях прокурор района Л. доводы, изложенные осуждённым Андреевским в своей апелляционной жалобе, находит не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 настоящей статьи.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" разъяснено, что основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Решение суда основано на материалах дела и, в первую очередь, на достаточно тщательном анализе поведения этого осуждённого в совокупности за весь период отбытия им наказания.
Судом оценены обстоятельства, связанные с удовлетворительным отношением осуждённого Андриевского к выполнению поручений по благоустройству отряда и прилегающей территории, в том числе свыше двух часов, посещение им мероприятий воспитательного характера и занятий по социально-правовому информированию, четырёх поощрений, полученных в декабре 2015 года, июле 2019 года и двух в 2020.
Вместе с тем суд учёл, что данный осуждённый не трудоустроен, но при этом не проявляет инициативы к трудоустройству на вакансии не соответствующие уровню его образования и специальности, а также наличие двух взысканий за нарушение режима содержания, допущенных с марта 2016 по февраль 2019 г.г. и пришёл к обоснованному выводу о невозможности отнесения Андриевского к числу осуждённых, характеризующихся положительно, и не нуждающегося в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
При этом, как видно из материалов дела, судом были учтены и отрицательная характеристика в отношении осуждённого, утверждённая начальником исправительного учреждения с выводом о нецелесообразности замены данному осуждённому неотбытой части наказания более мягким его видом, и аналогичное мнение прокурора в судебном заседании.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 28 апреля 2020 года в отношении Андриевского А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу данного осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д.54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.Г. Шибанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка