Постановление Самарского областного суда от 27 апреля 2021 года №22-2371/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 апреля 2021 года Дело N 22-2371/2021
"27" апреля 2021 года г. Самара
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,
при секретаре Стрюковой Е.М.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Самарской области Кириченко М.М.,
осужденной Таекиной Ю.В.,
защитника-адвоката Карговой В.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карабанова С.С. и апелляционное представление заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Лысенко А.С. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 марта 2021 года, которым
Таекина Ю.В., родившаяся <данные изъяты>, ранее судимая:
ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев;
осуждена по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца за каждое из двух преступлений, по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Таекина Ю.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.
На основании ст. 74 УК РФ Таекина Ю.В. отменено условно осуждение по приговорам Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Таекина Ю.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения осужденной изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания Таекина Ю.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Приговором взыскано с Таекина Ю.В. в пользу АО "<данные изъяты>" в счет возмещения материального ущерба 450 руб. 75 коп.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав осужденную Таекина Ю.В. и адвоката Каргов В.О. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора К.М.м. в подержание доводов апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Таекина Ю.В. признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> двух покушений на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Она же признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Карабанов С.С., действующий в защиту интересов осужденной Таекина Ю.В., приговор суда считает слишком суровым, просит его изменить, применить в отношении подзащитной ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком.
В обоснование доводов жалобы ссылается, что Таекина Ю.В. свою вину в совершении преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, добровольно призналась в совершенных преступлениях, активно способствовала быстрому и полному их раскрытию, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Отмечает, что Таекина Ю.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью пенсионеркой, имеет заболевание ВИЧ-инфекция, обязуется возместить материальный ущерб.
Полагает, что исправление Таекина Ю.В. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Лысенко А.С. не согласен с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью.
В обоснование своих доводов указывает, что приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от 11.09.2020 Таекина Ю.В. была осуждена к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев.
В нарушение положений ст. 70, ч.4 ст. 74 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров в оспариваемом приговоре назначено Таекина Ю.В. в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, хотя оно должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Вопреки требованиям ч.6 ст. 86 УК РФ судом указаны во вводной части приговора погашенные судимости по приговорам Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и Комсомольского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ.
Полагает, что при назначении Таекина Ю.В. наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, направлены против собственности, обстоятельства совершения преступлений, в том числе наглость и дерзость действий подсудимой, которая ранее неоднократно была судима за совершение аналогичных преступлений, наказание за которые не привели к целям восстановления социальной справедливости и профилактике преступлений, причиненный преступлениями ущерб не возместила.
Просит приговор суда в отношении Таекина Ю.В. изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговорам Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.12.2018 и Комсомольского районного суда г. Тольятти от 23.05.2019, назначить ей наказание: по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - 3 месяца лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ - 4 месяца лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.12.2018 и Комсомольского районного суда г. Тольятти от 23.05.2019, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить к отбытию 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобе и представлении, приходит к следующему.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденная Таекина Ю.В. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство было судом первой инстанции удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.
При этом, обвинение, предъявленное Таекина Ю.В., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.
Юридическая квалификация действиям Таекина Ю.В. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего АО ТД "<данные изъяты>", от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО "<данные изъяты>" каждого из преступлений по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего АО "Гулливер" по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом первой инстанции дана правильно.
Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Таекина Ю.В. по всем преступлениям, в том числе указанные защитником в апелляционной жалобе: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ), признание свой вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика, все имеющиеся у неё заболевания, проживание с матерью-пенсионеркой (ч.2 ст. 61 УК РФ).
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Отягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции установлены не были.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденной во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается. В связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вместе с тем, постановленный приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия.
Таким образом, из вводной части приговора суда подлежат исключению ошибочно включенные записи о погашенных судимостях Таекина Ю.В. по приговорам Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на вносимые в приговор изменения, вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит назначенное Таекина Ю.В. наказание за каждое из инкриминируемых преступлений справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений, и не усматривает оснований для смягчения или усиления ей назначенного наказания по преступлениям.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и конкретных обстоятельств дела, а также роли осужденной в содеянном, с учетом данных об её личности, суд обоснованно указал, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно только назначением Таекина Ю.В. реального лишения свободы с применением положений ст. 74 УК РФ и назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Данные выводы суда в достаточной степени мотивированы в приговоре, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно ч.4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
По смыслу закона неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.
Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, суд, назначая наказания по совокупности приговоров, не учел требований ч.4 ст. 70 УК РФ, неправильно применил уголовный закон и, как результат, постановилнесправедливый приговор вследствие чрезмерной мягкости назначенного по совокупности приговоров наказания.
Преступления, за которые Таекина Ю.В. осуждена оспариваемым приговором, совершены в период испытательных сроков, назначенных предыдущими приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В тоже время суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, придя к правильному и обоснованному выводу об отмене по каждому из приговоров условного осуждения Таекина Ю.В., совершившей в течение испытательного срока три умышленных преступления небольшой тяжести, ошибочно сослался лишь на ст. 74 УК РФ без указания ч.4, регламентирующей порядок назначения наказания при совершении в период испытательного срока преступлений небольшой и средней тяжести.
Такая техническая ошибка может быть устранена судом апелляционной инстанции, поскольку не влияет на законность и обоснованность обжалуемого приговора.
Кроме того в нарушение правил ч.4 ст. 70 УК РФ суд назначил окончательное наказание Таекина Ю.В. по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, то есть менее, чем неотбытое ею наказание в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приговор подлежит изменению, а окончательное наказание, назначенное осужденной по совокупности приговоров, требует пересмотра в сторону увеличения в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе по доводам апелляционных жалобы и представления, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Таекина Ю.В. изменить:
- исключить из вводной части приговора указание на судимости Таекина Ю.В. по приговорам Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ;
- дополнить резолютивную часть приговора указанием об отмене условного осуждения по приговорам Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст. 74 УК РФ;
- в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров определить Таекина Ю.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Карабанова С.С. - без удовлетворения.
Апелляционное представление заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Лысенко А.С. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Воложанинов Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка