Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 22-2371/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 22-2371/2020
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Литовкиной Т.А.,
при секретаре Зезюкове М.И.,
с участием прокурора Малесиковой Л.М.,
адвоката Гаевского Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1
на постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 17 августа 2020 года, которым принято решение: в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 12 августа 2014 года, исправительными работами отказать.
Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Гаевского Д.В., объяснения осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малесиковой Л.М., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 осужден 12 августа 2014 года приговором Россошанского районного суда Воронежской области с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 16 марта 2014 года.
Обжалуемым постановлением районного суда в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами отказано. При этом суд пришел к выводам о том, что цели исправления осужденного ФИО1 достигнуты не в полном объеме, поведение его в период отбывания наказания является нестабильным, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление районного суда в связи с его незаконностью, необоснованностью, и удовлетворить его ходатайство, полагая, что имеются основания для замены не отбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами. Указывает, что наличие у него взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Считает, что он подвергался взысканиям за незначительные нарушения порядка отбывания наказания, в том числе за нарушение формы одежды, что было им допущено по уважительной причине. Считает, что районным судом не в полной мере учтены положительные данные о его личности, о том, что в период отбывания наказания он трудоустроен, прошел профессиональное обучение, с 21 июля 2015 года отбывает наказание в облегченных условиях, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, конфликтных ситуаций не создает, отношение поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, в общении с представителями администрации вежлив и тактичен, имеет 8 поощрений, вину в содеянном признает. Указанные обстоятельства осужденный находит достаточными для удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой им части наказания более мягким его видом.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, если признает, что цели наказания могут быть достигнуты в результате такой замены.
В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 отбыл срок наказания, необходимый для возможной замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Исследовав представленные материалы и учитывая сведения о личности осужденного, о его поведении в период отбывания наказания, в том числе положительно характеризующие его сведения, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, о наличии у него 8 поощрений и 5 взысканий, а также заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для замены не отбытой осужденным ФИО1 части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, поскольку осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Апелляционная инстанция не может не согласиться с выводами постановления районного суда о том, что поведение ФИО1 в период отбывания наказания не является стабильным и не свидетельствует о его исправлении, поскольку за период отбывания наказания он неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, в том числе нетактичное поведение с представителями администрации исправительного учреждения, нарушение распорядка дня, курение в неотведенных местах, нарушение формы одежды, в связи с чем к нему пять раз применялись взыскания в виде водворения в ШИЗО, последнее из которых было снято лишь 8 июня 2020 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате замены неотбытого ФИО1 наказания более мягким видом наказания - исправительными работами цели наказания достигнуты быть не могут.
Такое решение было принято районным судом в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при принятии обжалуемого решения судом, как того требуют положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", исследованы и оценены все характеризующие его документы за весь период отбывания им наказания. В постановлении районного суда приведены конкретные фактические обстоятельства, не позволившие удовлетворить его ходатайство о замене неотбытого наказания более мягким его видом.
Доводы апелляционной жалобы осужденного об уважительности причины нарушения им формы одежды, что, по его мнению, свидетельствует о незаконности наложения на него взыскания за данное нарушение, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку суд при принятии решения в порядке исполнения приговора не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, а действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности осужденных, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.
Каких-либо данных о том, что постановления о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий были признаны незаконными и отменены в установленном законом порядке, не имеется.
При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу необходимости оставления постановления районного суда без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного находит неубедительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 17 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
