Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 22-2371/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 22-2371/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Немова А.В.,
при секретаре Абраамян Э.Г.,
с участием прокурора Колесниковой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Киевцева И.В. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.04.2020, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного
Киевцева И.В., <данные изъяты>,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав прокурора Колесникову А.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Киевцев И.В. осужден приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.11.2018 по п."б" ч.4 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Осужденный Киевцев И.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.04.2020 осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Киевцев И.В. указывает, что по прибытии в колонию он поощрение получил спустя 7 месяцев, поскольку осужденные поощряются не ранее, чем через 6 месяцев после прибытия в исправительное учреждение. На момент подачи ходатайства он не был трудоустроен, однако в данный момент он трудоустроен в должности рабочего деревообрабатывающего цеха, и получил поощрение за добросовестное отношение к труду. Просит пересмотреть постановление суда, вынести новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд в соответствии со ст.397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешилходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, отказав в его удовлетворении, свой вывод мотивировал в постановлении.
Из представленных материалов следует, что Киевцев И.В. прибыл в ИК-8 19.12.2018. Выполняет законные требования администрации учреждения. Был трудоустроен в ЦТАО на должности рабочего деревообрабатывающего цеха. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. Имеет 2 поощрения, 1 взыскание, которое снято в установленном законом порядке. Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня ИУ, присутствовал на занятиях по СПИ. Проявлял заинтересованность, личную инициативу к участию в воспитательных мероприятиях. Вину по приговору признал, в содеянном раскаялся. Гражданский иск по приговору суда погашен в полном объеме. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, личность осужденного, а также его поведение в местах лишения свободы, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного, что в совокупности свидетельствует о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания на более мягкое наказание.
То обстоятельство, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного, само по себе, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 20.02.2007 N 110-О-П, не является предопределяющим для решения суда.
Суд учел поощрения осужденного, однако наличие поощрений не является безусловным основанием к удовлетворению ходатайства осужденного, поскольку соблюдать условия и порядок отбывания наказания является обязанностью осужденного.
У суда не было оснований не учитывать сведения о нарушении, допущенном осужденным в период отбывания наказания, и с учетом характера нарушения было обоснованно оценено и учтено судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления, а отбытие установленной законом части наказания, наличие поощрений, возмещение ущерба, причиненного преступлением безусловными основаниями к замене неотбытой части наказания на более мягкое не являются.
В постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.02.2020 в отношении осужденного Киевцева И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Немов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
