Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 22-2370/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Дедюхиной О.А.,

судей Казанцевой Е.В., Федоровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алакчиновой А.Б.,

при участии:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

адвоката Ситникова А.В., представившего удостоверение N и ордер N от <Дата>,

осужденного Цыренова Г.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 сентября 2021 года уголовное дело в отношении Цыренова Г.Б. по апелляционной жалобе осужденного Цыренова Г.Б. на приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 08 апреля 2021 года, которым

Цыренов Г. Б., родившийся <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

11.03.2021 года мировым судьей судебного участка N 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 160 часам обязательных работ (наказание не отбывал),-

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 11 марта 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу;

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Цыренова Г.Б. под стражей с <Дата> до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

процессуальные издержки в сумме 4 500 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, произведены за счет средств осужденного;

гражданский иск прокурора Агинского района удовлетворен, с Цыренова Г.Б. взыскано в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края 101645 рублей, затраченных на лечение потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Дедюхиной О.А., выслушав осужденного Цыренова Г.Б., адвоката Ситникова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ильину А.В., считающую приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цыренов Г.Б. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Пот. N 1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <Дата> во дворе дома N по <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Цыренов Г.Б. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Цыренов Г.Б. выражает несогласие с приговором, считая его постановленным с нарушением уголовного и уголовно- процессуального законов. Ссылаясь на полное признание вины, семейное положение, наличие малолетнего ребенка, возмещение морального вреда потерпевшему, который его простил и претензий к нему не имеет, просит снизить размер наказания или применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно. Кроме того, просит рассмотреть вопроса об изменении режима отбывания наказания и назначить отбывание наказания в колонии- поселении.

В дополнениях к апелляционной жалобе в обоснование просьбы о смягчении наказания ссылается также на раскаяние в содеянном, на все те смягчающие обстоятельства, которые учтены судом, на отсутствие отягчающих обстоятельств, на то, что положительно характеризуется. В дальнейшем указывает, что являющийся его другом потерпевший N 1 спровоцировал его, он разозлился на потерпевшего в ходе ссоры и он нанес тому телесные повреждения в состоянии душевного волнения. Обращает внимание на заявление Пот. N 1 о прекращении уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия, не усматривая оснований для их удовлетворения, находит приговор отмене либо изменению не подлежащим.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд подробно в соответствии со ст. 307 УПК РФ изложил обстоятельства совершенного Цыреновым Г.Б. преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, последствий преступления, а также доказательства, на которых основал свои выводы.

Вина осужденного в умышленном причинении Пот. N 1 тяжкого вреда здоровью установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями самого Цыренова Г.Б. о том, что он <Дата> зашел в дом своей сестры, стал спрашивать у потерпевшего, где он ударил Пот. N 1 ладонью по лицу, затем уронил на землю, нанес ему поленом два удара в область головы; показаниями потерпевшего N 1, указавшего, что на улице они стояли рядом с поленницей, во время словесной ссоры осужденный ударил его в голову с левой стороны над ухом и он потерял сознание; свидетелем N 1., который, услышав крики, вышел на улицу и увидел лежащего на земле потерпевшего, которому Цыренов Г.Б. наносил удары поленом.

В приговоре приведены объективные материал уголовного дела.

При осмотре места происшествия- дома и участка местности, прилегающего к дому по адресу: <адрес>, были изъяты брусок с веществом бурого цвета, ветошь, наслоения вещества бурого цвета. Цыренов Г.Б. добровольно выдал кофту, брюки с ремнем, обувь. Изъятые и выданные предметы были осмотрены.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы у Пот. N 1 имелись телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга 1 степени; малая эпидуральная гематома правой височной области, контузионный очаг левой височный доли; открытый перелом правой клиновидной кости, стенок правой верхнечелюстной пазухи, правой решетчатой кости без смещения, являющиеся опасными для жизни и по этому признаку квалифицирующиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, а также закрытый косой перелом акроминального конца левой ключицы со смещением, закрытый оскольчатый перелом тела левой лопатки со смещением отломков, травматический парез лицевого нерва слева, повлекшие длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Данные телесные повреждения образовались при травматическом воздействии тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью.

Нарушений уголовно- процессуального закона по делу не допущено. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе виновность Цыренова Г.Б. в содеянном, форма вины, мотивы совершения преступлений судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения. Доводы апелляционной жалобы о том, что потерпевший спровоцировал его на преступление, которое якобы было совершено в состоянии душевного волнения, безосновательны, противоречат материалам уголовного дела. Самим осужденным не отрицалось, что он стал предъявлять Пот. N 1 претензии сразу, когда вошел в дом, затем на улице, потерпевший при этом молчал, что его разозлило и он начал бить Пот. N 1 Эти пояснения соответствуют иным доказательствам по делу.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, которые установлены на основе достаточной совокупности представленных по уголовному делу доказательств, получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

При решении вопроса о наказании суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оснований для изменения категории совершенного Цыреновым Г.Б. преступления на менее тяжкую, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, судом не установлено.

Смягчающими вину обстоятельствами суд на основании п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Таким образом, по делу учтены все смягчающие обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе. Приняты во внимание и положительные сведение о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно. Позиция потерпевшего, который принял извинения Цыренова Г.Б. и указал на отсутствие к нему претензий также была известна суду первой инстанции.

Отягчающих вину обстоятельств судом первой инстанции по делу не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Цыренову Г.Б. наказания в виде реального отбывания в местах лишения свободы должным образом мотивированы. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении Цыренову Г.Б. наказания применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выраженная в апелляционной жалобе просьба о применении правил ст. 73 УК РФ либо о снижении размера наказания удовлетворению не подлежит. Вид и размер назначенного осужденному наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и всем обстоятельствам по делу.

При назначении вида исправительного учреждения Цыренову Г.Б. суд верно применил правила п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и определилместом отбывания им наказания исправительную колонию общего режима. Отбывание осужденным в колонии- поселении, о чем он просит в жалобе, противоречит требованиям уголовного закона.

Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края о взыскании с Цыренова Г.Б. 101645 рублей, затраченных на лечение потерпевшего, судом удовлетворен.

Вместе с тем, таковое решение принято в нарушение требований закона со ссылкой на ст. 1064 ГК РФ, однако без учета того, что порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Согласно ст. 31 указанного Федерального закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом, размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. В соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов уголовного дела следует, что иск предъявлен не страховой медицинской организацией и не в порядке гражданского судопроизводства. При этом страховые медицинские организации вообще не привлекались к участию в данном судебном разбирательстве.

Исходя из изложенного, иск прокурора к осужденному Цыренову Г.Б. не подлежал рассмотрению в ходе производства по уголовному делу, что влечет отмену приговора в этой части и оставление гражданского иска прокурора без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 08 апреля 2021 года в отношении Цыренова Г. Б. в части разрешения гражданского иска прокурора Агинского района Забайкальского края о взыскании с Цыренова Г.Б. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежных средств в сумме 101645 рублей отменить.

Заявленный прокурором Агинского района Забайкальского края иск в интересах государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края к Цыренову Г.Б. о возмещении затраченных на лечение потерпевшего денежных средств в сумме 101645 рублей оставить без рассмотрения.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему его копии и вступившего в законную силу приговора путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка