Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-2370/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 22-2370/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Торчинской С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,
с участием:
государственного обвинителя Серикова Р.Н.,
защитника - адвоката Полонской Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> МШМ на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 19 августа 2020 г., которым
Измайлов Арслан Амерханович, родившийся 28 марта 1989 в с. Кулаковка Приволжского района Астраханской области, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Заслушав доклад судьи Торчинской С.М. по обстоятельствам дела, содержанию апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя Серикова Р.Н., просившего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, адвоката Полонскую Н.В., не возражавшую против изменения приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Измайлов А.А. признан виновным в заведомо ложном доносе о совершенном преступлении.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Измайлов А.А. вину признал в полном объёме, и по его ходатайству суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, постановив обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> МШМ ставит вопрос об изменении приговора ввиду нарушения требований уголовного закона, допущенных судом при назначении наказания.
Полагает необоснованным признание судом отягчающим наказание обстоятельством - совершение Измайловым А.А. преступления в состоянии опьянения, поскольку данный вывод суда в нарушение требований закона не мотивирован.
Указывает, что назначив Измайлову А.А. наказание в виде исправительных работ с применением положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд не учел, что данная норма закона применяется к наиболее строгому виду наказания, которым в санкции ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации является лишение свободы.
Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения и применение при назначении Измайлову А.А. наказания правил ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и смягчить осужденному наказание до 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно 10 % в доход государства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд признал обвинение доказанным и постановилв отношении Измайлова А.А. обвинительный приговор. При этом суд удостоверился, что Измайлов А.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Таким образом, требования ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Измайлов А.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор и дал его действиям правильную юридическую оценку по ч.1 ст. 306 УК Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 389_18 УПК Российской Федерации неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК Российской Федерации; несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Такие нарушения по уголовному делу - существенные нарушения уголовного закона - были допущены судом.
На основании ст. 297 УПК Российской Федерации, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
В силу ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
При назначении Измайлову А.А. наказания судом в учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного.
Частью 1_1 ст. 63 УК Российской Федерации предусмотрена, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, возможность признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58, в соответствии с ч. 1_1 ст. 63 УК Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.
При назначении наказания Измайлову А.А. суд в соответствии с ч. 1_1 ст. 63 УК Российской Федерации признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Однако, вопреки положениям ст. 297 УПК Российской Федерации, как обоснованно указано в апелляционном представлении, не указал мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, и каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия осужденного.
Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела и является основанием для изменения состоявшегося в отношении Измайлова А.А. судебного решения и исключения указания о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Кроме того, как следует из приговора, суд, назначая осужденному наказание в виде исправительных работ, пришел к выводу о применении положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Однако суд не учел, что санкцией ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, в связи с чем, правила ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации не распространяются на случаи назначения иного вида наказания за данное преступление.
Таким образом, при назначении наказания судом ошибочно учтены ограничительные положения уголовного закона, которые по настоящему уголовному делу не подлежали применению.
В соответствии с пп. 3, 4 ст. 389_15 УПК Российской Федерации, неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора являются основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> МШМ удовлетворить.
Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 19 августа 2020 г. в отношении Измайлова Арслана Амерхановича изменить:
- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Измайловым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение при назначении наказания Измайлову А.А. положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации;
- смягчить назначенное Измайлову А.А. наказание по ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, до 5 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
