Определение Саратовского областного суда от 28 сентября 2020 года №22-2370/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2020 года Дело N 22-2370/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
защитника Дьяконовой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Загрядского К.С. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 июля 2020 года, которым осужденному
Загрядскому К.С., родившемуся <дата> в городе <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 октября 2019 года.
Заслушав выступление адвоката Дьяконовой С.В. поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 октября 2019 года Загрядский К.С. осужден по пп. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 июля 2020 года осужденному Загрядскому К.С. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Загрядский К.С. выражает несогласие с постановлением суда, как вынесенным с нарушением требований ст.7 УПК РФ. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, указав основания, не предусмотренные законом. Просит постановление изменить, ходатайство удовлетворить.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.
Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания Загрядского К.С. соответствуют требованиям закона и основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения в их совокупности, в частности, поведение Загрядского К.С. за весь период отбывания наказания, а также мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства.
Судом сделан правильный вывод о том, что в отношении осужденного Загрядского К.С. в настоящее время не достигнуты цели наказания, а поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Несмотря на доводы жалобы, решение суда постановлено в соответствии с требованиями стст.397, 399 УПК РФ, мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства.
Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности всех данных о личности Загрядского К.С., поэтому является законным и обоснованным.
Требования ст.7 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену ли изменение постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Загрядского К.С. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка