Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 апреля 2021 года Дело N 22-2369/2021

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при секретаре Рогачевой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Курагинского района Красноярского края Шабанова А.М. на приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 20 января 2021 г., которым

ВЕДЕРНИКОВ И.В., <данные изъяты> судимый Курагинским районным судом Красноярского края:

1) 25 января 2005 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, освобожденный 28 октября 2014 г. по отбытии наказания,

2) 3 сентября 2020 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 3 сентября 2020 г. окончательно к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима,

по делу решен вопрос о вещественных доказательствах, постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания Ведерникова В.А. под стражей с 3 сентября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционного представления и материалов дела, заслушав выступление адвоката Цыбиной М.М., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Гарт А.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ведерников И.В. признан виновным и осужден за тайное хищение <дата> г. денежных средств и имущества П.В.. на общую сумму 7 871 рубль 18 копеек, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Курагинского района Красноярского края Шабанов А.М., не оспаривая фактических обстоятельств дела, как они установлены судом, виновности осужденного и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 304 УПК РФ не указал во вводной части приговора на судимость Ведерникова И.В. по приговору от 3 сентября 2020 г., наказание по которому было частично сложено с наказанием по настоящему приговору, а также не назначил осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы и не привел мотивы принятого решения. Просит приговор изменить, указать во вводной части приговора на судимость от 3 сентября 2020 г. и мотивы неприменения ограничения свободы в описательно-мотивировочной части приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Ведерникова И.В. в совершении инкриминируемого ему деяния на основе исследованных в судебном заседании допустимых, убедительных и достаточных доказательств, анализ и оценка которых судом даны в приговоре.

В судебном заседании Ведерников И.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что показания Ведерникова И.В., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что он действительно приехал на велосипеде к магазину, перелез через забор, через незапертую служебную дверь проник в помещение магазина, откуда тайно похитил денежные средства из кассы и две упаковки стирального порошка, которыми распорядился по своему усмотрению, достоверны и получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст. 51 Конституции РФ, а также подтверждены рассмотренными в судебном заседании доказательствами.

Свои показания Ведерников И.В. подтвердил при проведении проверки его показаний с выходом на место происшествия, где указал место расположения магазина и в деталях воспроизвел свои действия при совершении кражи (т. 1 л.д. 161-167).

Виновность Ведерникова И.В. в совершенном им преступлении, помимо признательных показаний самого осужденного в ходе предварительного следствия, подтверждается также оглашенными показаниями потерпевшего П.В. свидетелей П.Н. А.З. С.А.., М.Е., В.И.., В.Д.. и А.Д.., и свидетелей Д.В.., Д.И.. в судебном заседании об обстоятельствах совершения осужденным кражи имущества и денежных средств из помещения магазина, данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, выемки и осмотра, в ходе которых изъяты и осмотрены два пакета со стиральным порошком, документы об осуществлении потерпевшим предпринимательской деятельности, и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетелей суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в рамках требований УПК РФ, оснований для оговора осужденного или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, судом не установлено и у суда не имелось оснований не доверять их показаниям.

Все доказательства, которые положены судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Виновность осужденного Ведерникова И.В. в апелляционном представлении не оспаривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Ведерникова И.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, правильно квалифицировал его действия в соответствии с предъявленным обвинением по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Оснований для изменения юридической квалификации действий осужденного не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака хищения "с незаконным проникновением в помещение", поскольку установлено, что кражу осужденный совершил с незаконным проникновением в помещение магазина, не пригодное для проживания, но предназначенное для хранения материальных ценностей.

Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного не нарушены.

Решение суда о вменяемости Ведерникова И.В. основано на материалах дела, данных об его личности, принято судом с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым, во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

Назначая наказание подсудимому суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, его возраст и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного имущественного вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, признание вины и раскаяние, состояние его здоровья.

Таким образом судом в полной мере были учтены характеризующие данные, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В связи с тем, что Ведерников И.В. имел в соответствии со ст. 86 УК РФ неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 25 января 2005 г. и вновь совершил умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ правильно признал в действиях подсудимого рецидив преступлений, который обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Ведерникову И.В. наказания не связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о невозможности назначения подсудимому наказания без реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре.

Суд не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними не имеется. При этом суд первой инстанции посчитал возможным не применять к осужденному дополнительные наказания.

Правильно и в соответствии с требованиями уголовного закона назначено Ведерникову И.В. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также назначено отбывание наказания в виде лишения свободы на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, при рецидиве преступлений, поскольку осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит приговор подлежащим изменению на основании п. 2 ст. 38915, ч. 1 ст. 38917 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

По смыслу положений ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, данные об осуждении Ведерникова И.В. приговором от 3 сентября 2020 г. имеют существенное значение по настоящему уголовному делу, так как окончательное наказание осужденному назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть с учетом решения суда, изложенного в указанном приговоре.

Таким образом, постановление приговора 3 сентября 2020 г. после совершения Ведерниковым И.В. преступления, за которое он осужден по настоящему делу, влияет на содержание данных, подлежащих отражению во вводной части приговора по настоящему делу, в связи с чем вводная часть приговора подлежит уточнению.

При этом, учитывая, что предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы является альтернативным, а суд не назначил Ведерникову И.В. дополнительное наказание без приведения соответствующих мотивов, оснований для изменения приговора в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает, что не противоречит правилам назначения дополнительного наказания, предусмотренным п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному Ведерникову И.В. наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, данным о личности и всем обстоятельствам дела, и оснований для смягчения наказания не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав участников уголовного судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 20 января 2021 года в отношении ВЕДЕРНИКОВА И.В. изменить,

уточнить вводную часть приговора указанием на судимость Ведерникова И.В. по приговору Курагинского районного суда Красноярского края от 3 сентября 2020 г.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Курагинского района Красноярского края Шабанова А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Верно

Судья краевого суда И.И.Верхотуров

6 апреля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка