Постановление Алтайского краевого суда от 03 июня 2021 года №22-2369/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2021 года Дело N 22-2369/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Заплатова Д.С.
при помощнике судьи Егере В.С.,
с участием прокурора Черкашиной Н.Ю., адвоката Добренко Ю.В.,
осужденного Ужгатина Е.В. (по видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ужгатина Е.В., адвоката Погодиной О.В. и апелляционному представлению прокурора Топчихинского района Алтайского края Алтуховой Е.Л. на приговор Топчихинского районного суда Алтайского края от 9 апреля 2021 года, которым
Ужгатин Евгений Владимирович, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (году) 8 (семи) месяцам лишения свободы.
На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты>
На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> окончательно назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ужгатину Е.В. изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Ужгатина Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.
Изложив существо судебного решения, содержание апелляционного представления и возражений, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Ужгатин Е.В. признан виновным в краже денежных средств Б.Е.А. в сумме 11 000 рублей, с причинением ему значительного материального ущерба.
Преступление совершено 08.11.2020 в п. Комсомольский Топчихинского района Алтайского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления Ужгатин Е.В. признал полностью.
В апелляционном представлении прокурор Топчихинского района Алтайского края Алтухова Е.В. выражает несогласие с приговором. Считает вывод суда о причинении потерпевшему значительного материального ущерба немотивированным. Ссылается на неправильное применение судом уголовного закона, поскольку суд назначил Ужгатину Е.В. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, исходя из санкции п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, минимальное наказание должно составлять 1 год 8 месяцев, таким образом, суд необоснованно смягчил наказание осужденному. Обращает внимание на ошибочное применение судом п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ при отмене условно-досрочного освобождения и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку осужденным совершено преступление средней тяжести, полагает необходимым применить п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ. Отмечает о необоснованном указании во вводной части приговора погашенных судимостей Ужгатина Е.В. по приговорам <данные изъяты>. Просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор; признать Ужгатина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Ужгатину Е.В. условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты>. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> окончательно назначить Ужгатину Е.В. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ужгатин Е.В., не оспаривая причастность к указанному преступлению, доказанность вины, квалификацию действий, полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел такие обстоятельства как: полное признание вины; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в явке с повинной; его состояние здоровья; трудоустройство. Отмечает, что ранее снимал квартиру совместно с супругой, оплачивал квартиру сам, являлся на судебные заседания своевременно. Кроме того, представил характеристику с места работы, помогал матери, причиненный ущерб потерпевшему, который не наставал на строгом наказании, возместил. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства. Отмечает, что в период условно-досрочного освобождения регулярно являлся в орган исполняющий наказание, его семья осталась без источника дохода и нуждается в его помощи, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, освободить его от процессуальных издержек, поскольку является инвалидом третей группы.
В апелляционной жалобе адвокат Погодина О.В., не оспаривая причастность Ужгатина Е.В. к указанному преступлению, доказанность вины, квалификацию его действий считает приговор незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что при назначении наказания суд допустил нарушение закона, выразившееся в том, что в резолютивной части приговора, при назначении Ужгатину Е.В. наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, после цифры 8 расшифровал в скобках прописью (семь). Кроме того указывает на ошибочное применение судом положений п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, в то время как следовало применить п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, поскольку Ужгатин Е.В. совершил преступление средней тяжести. Отмечает, что ст. 68 УК РФ не препятствует применению к лицу, имеющему рецидив преступлений, условного осуждения, не отменяет правил, установленных п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, без должного учета характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности осужденного. Указывает на наличие у осужденного постоянного места жительства и регистрации, родственных связей с потерпевшим, правопослушное поведение Ужгатина Е.В. с момента совершения преступления, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать осужденного, полное возмещение Ужгатиным Е.В. потерпевшему материального ущерба. Учитывая указанные обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не относящегося к категории тяжких, удовлетворительные характеристики Ужгатина Е.В., полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие работы, состояние здоровья, полагает возможным назначить Ужгатину Е.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Просит приговор изменить: назначить наказание, не связанное с лишением свободы, приговор от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Обстоятельства совершения Ужгатиным Е.В. преступления судом установлены правильно. Виновность осужденного, помимо полного признания вины им самим, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий.
Квалификация действий Ужгатина Е.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.
О наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака - причинение гражданину значительного ущерба, как обоснованно установлено судом, свидетельствует размер похищенных денежных средств потерпевшего. Как следует из его показаний, он официально не трудоустроен, ведет личное подсобное хозяйство, доход от которого составляет не более 5000 рублей в месяц, в связи с чем, ущерб причиненный преступлением значительно превышает его среднемесячные доходы.
Что касается наказания, то оно, вопреки доводам осужденного и адвоката, назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Ужгатина Е.В., который характеризуется посредственно, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, состояние здоровья осужденного и его матери, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Признание иных, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающими наказание в силу ч. 2 приведенной нормы закона, является правом суда.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Решение суда об отмене условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты>, является обоснованным. Вместе с тем, как обоснованно указанно в представлении прокурора, суд ошибочно сослался на применение п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ при отмене условно-досрочного освобождения, в то время как, применению подлежит п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, поскольку осужденный ранее неоднократно судим, приведущее наказание не оказало должного исправления на него.
Кроме того, назначив Ужгатину Е.В. наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, суд ошибочно указал в скобках "семь" месяцев, что является явной технической ошибкой. В этой связи, приговор подлежит изменению.
Окончательное наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ. Вместе с тем, суд ошибочно применил принцип частичного сложения наказаний, а не присоединения, как того требует уголовный закон. Однако в отсутствие апелляционного повода, суд апелляционной инстанции лишен возможности в данной части изменить приговор, ввиду ухудшения положения осужденного.
Решение суда о назначении такого вида наказания, как лишение свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 ст.ст. 64, 73 УК РФ является правильным и достаточно мотивированным.
Как обосновано указано в представлении, в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ, судимости по приговорам <данные изъяты> являются погашенными, соответственно, подлежат исключению из вводной части приговора.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Топчихинского районного суда Алтайского края от 9 апреля 2021 года в отношении Ужгатина Евгения Владимировича изменить.
Исключить из вводной части приговора судимости по приговорам <данные изъяты>
Считать назначенным Ужгатину Е.В. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о применение п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ при отмене Ужгатину Е.В. условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты>
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционные жалобы адвоката и осужденного оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий Д.С. Заплатов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка