Определение Верховного суда РБ от 11 мая 2021 года №22-2369/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-2369/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,
судей Азнаева И.В., Хабибуллина А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Ямалтдиновой А.Р.,
с участием прокурора Козаева Л.Р.,
осужденного Галась В.В. в режиме видеоконференц - связи,
его защитника - адвоката Михайлова Ю.С. в режиме видеоконференц - связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Ахметова А.Р. на приговор Учалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года, которым
Галась В.В., родившийся дата года, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка (2004 г.р.)
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением определенных обязанностей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Азнаева И.В. об обстоятельствах дела, о доводах апелляционного представления, выслушав мнение прокурора о незаконности приговора, выступления осужденного и адвоката о не состоятельности доводов государственного обвинителя, судебная коллегия,
установила:
Галась осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.
Преступление совершено дата года в городе адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью, приговор постановлен в общем порядке уголовного судопроизводства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ахметов предлагает приговор изменить, включить в состав обвинения квалифицирующий признак - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, исключить указание о применении ст. 73 УК РФ и назначить наказание соразмерное совершенному деянию.
Обращает внимание на то, что суд в описательно - мотивировочной части приговора при описании деяния указал, что Галась совершил приобретение наркотического средства, затем сослался на показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, и на проверку показаний на месте, в ходе которой он указывал время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства, но затем суд пришел к мнению, что органами следствия не представлены доказательства, подтверждающие причастность осужденного к незаконному приобретению наркотического средства и исключил указанный квалифицирующий признак, чем допустил противоречие. Кроме того, считает, что суд не приняв во внимание общественную опасность совершенного преступления и данные о личности осужденного необоснованно применил норму ст. 73 УК РФ, а также назначил чрезмерно мягкое наказание.
В возражении на апелляционное представление осужденный Галась, указывая на несостоятельность доводов государственного обвинителя, предлагает приговор оставить без изменения, а доводы государственного обвинителя без удовлетворения.
Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Вывод о виновности осужденного Галась в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, совершенном в крупном размере основан на доказательствах, приведенных в приговоре, и его виновность сторонами не оспаривается.
Проанализировав доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей не имеется, сведений о наличии у них неприязненных отношений к осужденному не установлено.
Приведенные в приговоре доказательства суд первой инстанции мотивированно признал допустимыми, относимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, однозначно и бесспорно указывающими на виновность осужденного в совершении преступления.
По итогам исследования доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что следственные действия, экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.
При назначении наказания суд первой инстанции, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения. Кроме того, правильно принял во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Также, учитывая данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, правильно не найдя оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, применив норму ч.1 ст. 62 УК РФ справедливо назначил наказания в виде лишения свободы, отбывание которого обоснованно постановилотбывать условно.
В приговоре приведены мотивы применения ст. 73 УК РФ и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Оснований для отмены приговора не имеется, вместе с тем он подлежит изменению в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ в связи со следующим.
Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения;
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 г. "О судебном приговоре" в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.
Приговор суда указанным требованиям не соответствует.
Так, суд, установив обстоятельства совершения преступления установленных судом, пришел к выводу, что Галась совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, при этом указал дату, место совершения преступления.
В обоснование своих выводов привел признательные показания осужденного, данные им в ходе допросов на предварительном следствии и аналогичные показания, данные им при проверке показаний на месте, в ходе которой он показал место и рассказал обстоятельства приобретения наркотического средства.
Однако, решая вопрос о квалификации действия осужденного пришел к выводу, что органами следствия не представлено достаточных доказательств, подтверждающих виновность осужденного в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, совершенного в крупном размере и исключил указанный квалифицирующий признак.
Тем самым суд допустил противоречие в описательно - мотивировочной части приговора.
Вместе с тем, вышеуказанные доказательства подтверждают наличие в действиях осужденного незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта совершенного в крупном размере.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает мнение суда об отсутствии вышеуказанного признака необоснованным и подлежащим исключению из описательно - мотивировочной части приговора.
При этом суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства, учтённые судом первой инстанции при назначении наказания, считает размера назначенного наказания отвечающим требованиям ст. 6, 60 УК РФ, а также целям, установленным ст. 43 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Учалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года, в отношении Галась В.В. изменить, чем апелляционное представление частично удовлетворить,
- из описательно - мотивировочной части приговора исключить указание суда об отсутствии в действиях Галась В.В. квалифицирующего признака - незаконное приобретения наркотического средства - исключить,
- считать Галась В.В. осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта совершенного в крупном размере.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Ахметова А.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.
В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: К.Х. Тазериянова
Судьи: И.В. Азнаев
А.Ф. Хабибуллин
Справка: дело Верховного Суда РБ N 22-2369/2021
Судья первой инстанции Фаррахов Д.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка