Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2022 года Дело N 22-2368/2022

Санкт-Петербург 12 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи - Боровкова А.В.,

судей: Сафоновой Ю.Ю., Васюкова В.В.,

с участием: прокурора Денищица Е.А.,

защитника-адвоката Петрова И.Г.,

осужденного - Постникова И.С. - по видеоконференц-связи

секретаря судебного заседания Суховой Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Постникова И.С. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2021г., которым

Постников Иван Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, ранее не судимый,

осужден по ст.228-1 ч.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ - к 2 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., выслушав доводы осужденного Постникова И.С. и его защитника - адвоката Петрова И.Г., просивших жалобу удовлетворить, а также мнение прокурора Денищица Е.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постников И.С. обжалуемым приговором суда признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе т в дополнении к ней осужденный Постников И.С. просит приговор суда изменить, как несправедливый и чрезмерно суровый и смягчить назначенное наказание.

В обоснование указал, что преступление было спровоцировано. В материалах дела нет сведений, в какое время закупщица Свидетель N 4 обратилась к сотрудникам полиции с заявлением о его изобличении. Отсутствие записи о времени ее обращения делает недопустимыми доказательствами: заявление Свидетель N 4, рапорт об обнаружении признаков преступления и постановление о его задержании. Свидетель N 4 в течение 5-6 часов названивала ему с просьбой о приобретении наркотиков, а сотрудники полиции не предприняли мер по предотвращению преступления, а наоборот допустили его, т.е. спровоцировали.

Ранее сотрудники полиции задерживали и его за употребление наркотиков, но не приняли мер к пресечению преступления, т.е. совершили провокацию.

Свидетель N 4 является наркозависимой и уже неоднократно провоцировала людей на сбыт и потому она не явилась в судебное заседание, а также и сотрудник полиции С.Е.

Указывает на законопослушный образ жизни и отсутствие у него желания на совершение преступлений и на употребление наркотиков в связи с потерей официального трудоустройства.

Считает, что для смягчения назначенного ему наказания необходимо учесть наличие у него хронических заболеваний, которые требуют постоянного лечения и которое не может быть ему оказано в условиях следственного изолятора.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда, как обвинительный законным и обоснованным по следующим основаниям.

По мнению судебной коллегии, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно указал, что обстоятельства преступления и вина Постникова И.С. в его совершении подтверждаются показаниями на предварительном следствии свидетелей: Свидетель N 4, участвовавшей в ОРМ в роли "закупщика", Свидетель N 1, Свидетель N 2 и Свидетель N 3 - понятых при досмотре Свидетель N 4 пред проведением ОРМ и Постникова И.С. после его задержания, П.В. - сотрудника полиции, производившей досмотр Свидетель N 4, а также иными материалами уголовного дела, подтверждающими подготовку и результаты проведенного ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Постникова И.С. и, кроме того, протоколами осмотров предметов, протоколом обыска, заключениями экспертизы, протоколами личного досмотра Свидетель N 4 и Постникова И.С., вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Сделанный судом вывод о достоверности, допустимости и достаточности, представленных суду доказательств, в том числе, материалов о проведении ОРМ, судебная коллегия считает обоснованным и правильным.

Суд дал оценку как признательным показаниям Постникова И.С., так и другим доказательствам и пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что показания Постникова И.С. являются правдивыми, поскольку они согласуются с иными доказательствами. При этом оснований для самооговора у подсудимого установлено не было.

Соглашаясь с указанными выводами суда и считая их обоснованными, апелляционный суд полагает, что доводы осужденного о недобровольности действий Свидетель N 4 в роли закупщицы, являются несостоятельными, поскольку не имеется доказательств наличия неприязненных отношений между нею и Постниковым И.С. При этом, факт неоднократного участия Свидетель N 4 в роли закупщицы наркотиков, на который указывает Постников И.С., сам по себе не свидетельствует о ее заинтересованности в оговоре Постникова И.С. или в предоставлении недостоверной информации о событиях преступления, совершенных последним.

Каких-либо доказательств воздействия сотрудников полиции на Свидетель N 4 по ее недобровольному склонению к участию в ОРМ по изобличению Постникова И.С. представлено не было

Суд правильно указал в приговоре, что оснований не доверять результатам этого ОРМ не имеется, поскольку документы, составленные при подготовке мероприятия и по его результатам, соответствуют требованиям Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Доводы Постникова И.С. о недопустимости ряда доказательств в связи с неуказанием в документах о проведении ОРМ точного времени обращения Свидетель N 4 с заявлением о его изобличении, по мнению судебной коллегии, являются неубедительными, поскольку документы, составленные по результатам обращения Свидетель N 4 в день ее обращения - 13.05.2021г., в том числе рапорт об обнаружении признаков преступления и протокол задержания Постникова И.С., не противоречат, как друг другу, так и заявлению Свидетель N 4 и объективно отражают последовательность действий сотрудников полиции, совершенных после принятия заявления от Свидетель N 4

Постников И.С. не отрицает факт продажи наркотика Свидетель N 4 в ходе проведения контрольной закупки с ее участием. Доводы его жалобы в данной части сводятся к опровержению законности самого факта проведения ОРМ "Проверочная закупка", как мероприятия, направленного на изобличение и пресечение его преступной деятельности по сбыту наркотических средств.

Как установлено судом, информация о причастности конкретно Постникова И.С. к незаконному сбыту наркотиков исходила от Свидетель N 4, сообщившей об этом оперативным сотрудникам. Сведений о том, что такая информация имелась у сотрудников полиции ранее, в материалах уголовного дела не имеется.

Таким образом, дальнейшая деятельность оперативных сотрудников по проведению ОРМ "Проверочная закупка" была направлена именно на проверку информации, полученной от Свидетель N 4 и, соответствовала требованиям Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Материалы уголовного дела и доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, позволяют судебной коллегии придти к выводу об отсутствии в действиях оперативных сотрудников провокации преступления, поскольку исследованные доказательства подтверждают тот факт, что умысел на совершение незаконных действий, связанных с незаконным сбытом наркотиков, сформировался у Постникова И.С. независимо от действий оперативных сотрудников.

Постников И.С. не был лишен возможности отказаться от участия в сбыте наркотиков Свидетель N 4, т.е. сохранялась избирательность его поведения.

Никто к совершению преступных действий, его не принуждал. Ничто не препятствовало ему отказаться от совершения этих действий, но он осознанно согласился с предложением закупщика Свидетель N 4 и продал ей наркотические средства.

Юридическая квалификация судом действий осужденного Постникова И.С. по ст.228-1 ч.1 УК РФ является правильной и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При решении вопроса о назначении наказания Постникову И.С. суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ, а именно учел характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.

Учитывая в совокупности, как смягчающие обстоятельства, данные о личности Постникова И.С., в том числе его полное признание вины, раскаяние, наличие ряда хронических заболеваний, а также отсутствие судимости, легального источника доходов, нетрудоустроенность и, кроме того, тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно и, в достаточной степени, мотивированно, пришел к выводу о назначении Постникову И.С. наказания в виде реального лишения свободы на минимальный срок без применения положений ст.ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом суд также обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Постникову И.С. с применением положений ст.64 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что назначенное Постникову И.С. наказание соответствует санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ и правилам назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а потому является справедливым.

Доводы осужденного о незаконности и чрезмерной суровости приговора судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2021г. в отношении Постникова Ивана Сергеевича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Постникова И.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка