Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-2368/2021

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Выслушав позицию прокурора Фроленко В.В., поддержавшей апелляционное представление, полагавшей необходимым приговор изменить, мнение осужденного Ипатова И.А. и его адвоката Кравченко А.И., поддержавших апелляционное представление, как улучшающее положение осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ипатов И.А. осужден за 3 эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а также за незаконное хранение и ношение взрывчатых веществ.

Указанные преступления совершены во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ипатов И.А. признал себя виновным в предъявленном обвинении, суд в соответствии с его ходатайством рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором суда, помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Дудник А.И. подал апелляционное представление, в котором считает вынесенный приговор незаконным и необоснованным в связи неправильным применением уголовного закона, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, а также постановление Правительства РФ от 12.03.2002 N 5 полагает необходимым исключить квалифицирующий признак - "незаконно хранил при себе", поскольку исходя из материалов дела, Ипатов И.А., выкопав металлическую банку с бездымным порохом, и пересыпав его в полимерный пакет, незаконно носил при себе данное вещество. Просит приговор суда первой инстанции изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора в отношении Ипатова И.А. квалифицирующий признак - "незаконно хранил при себе" и снизить назначенное Ипатову И.А. наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Ипатова И.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанием Ипатова И.А. и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке судопроизводства подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденного в апелляционном порядке.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Суд верно квалифицировал действия Ипатова И.А. по трем эпизодам хищения имущества потерпевших ФИО21 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; а также по факту оборота взрывчатого вещества по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение и ношение взрывчатых веществ.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для исключения из эпизода осуждения лица по ч.1 ст. 222.1 УК РФ квалифицирующего признака "незаконное хранение" не имеется.

Согласно конструкции предъявленного обвинения и содержанию описательной части приговора суда, объективная сторона состава вменяемого Ипатову И.А. преступления по ч.1 ст. 222.1 УК РФ состоит из хранения взрывчатого вещества в виде пороха с весны 2013 года до 26 марта 2020 года, то есть совершения им продолжаемого преступления в указанный период, а также в последующем хранения его "при себе" и ношения 26 марта 2020 года, когда Ипатов И.А. выкопал из хранилища указанное взрывчатое вещество, незаконно хранил "при себе" и незаконно носил данное вещество до момента задержания его сотрудниками полиции, и изъятия указанного предмета преступления.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с позицией прокурора о необходимости исключения из описательной части приговора указания на незаконное хранение "при себе" Ипатовым И.А. пороха, так как его действия, совершенные непосредственно 26 марта 2020 года полностью охватываются признаком незаконного ношения данного предмета. Вместе с тем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исключения данного признака непосредственно из квалификации действий Ипатова И.А., так как ему надлежаще вменено незаконное хранение пороха как совершение продолжаемого преступления с 2013 года по 26 марта 2020 года.

Суд первой инстанции, назначая Ипатову И.А. наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетних детей и пожилой матери, имеющей заболевания.

В качестве данных о личности подсудимого судом учтено то, что Ипатов И.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у подсудимого двое детей, имеется заболевание, на иждивении пожилая мама, после операции, имеющая заболевания, неофициальное трудоустройство.

Из протокола судебного заседания следует, что дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

По убеждению суда апелляционной инстанции, суд назначил наказание Ипатову И.А. с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных осужденным, и с учётом данных о его личности, наказание как по каждому из совершенных преступлений, так и по их совокупности назначено соразмерно, отвечает принципам справедливости и гуманизма.

Наказание назначено в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также в соответствии с частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ по отношению к преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 222.1 УК РФ, не имеется, как и назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание осужденному, судом первой инстанции определен в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушения уголовно-процессуального закона, а также фактов неправильного применения уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 марта 2021 года в отношении Ипатова И.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о незаконном хранении Ипатовым И.А. "при себе" взрывчатого вещества 26.03.2020.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Дудник А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка