Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 22-2368/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Каримова Ф.М.,

судей Терегуловой Д.И., Калентьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой Э.Р.,

с участием:

прокурора Акмаловой А.Р.

осуждённого Желнина ... в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Фунтикова Н.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Желнина ... на приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2021 года, которым

Желнин ..., дата года рождения, уроженец и житель адрес адрес, ранее не судимый,

осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Желнину ... не изменена.

Срок отбывания наказания Желнину ... исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Желнина ... в следственном изоляторе с 07 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания в следственном изоляторе равный одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Терегуловой Д.И. об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, выступления осуждённого Желнина ... и его адвоката Фунтикова Н.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Желнин ... признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10 опасного для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть последнего.

Преступление совершено дата в адрес адрес во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Желнин .... выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным, несправедливым, незаконным. Указывает что, выводы суда основаны только на его показаниях, которые давал под давлением сотрудников полиции, находился в алкогольном опьянении; в ходе следствия орудие преступления не было найдено; мотив преступления не установлен; экспертиза неверно установила причину смерти потерпевшего. Считает, что свидетель Свидетель N 1 ввел следствие в заблуждение с целью уйти от уголовной ответственности. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на дополнительное расследование.

До начала судебного заседания апелляционное представление государственного обвинителя отозвано.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Желнина ... в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших обоснованную оценку в приговоре, в частности, показаниях самого осуждённого Желнина ... данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, показаниях представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Суд обоснованно признал показания названных лиц достоверными, поскольку они взаимосвязаны, взаимодополняемы и согласуются с содержанием протоколов следственных и процессуальных действий, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы N... от дата, заключением эксперта N... от дата и другими доказательствами.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения утверждения Желнина ... о том, что показания в ходе предварительного следствия были даны им под психологическим воздействием следователя; что в ходе допроса в качестве подозреваемого он находился в болезненном состоянии после длительного употребления спиртного и смерти брата, не понимал происходящие события, не мог давать о них достоверные показания, суд подробно мотивировал своё решение.

Причастность других лиц к совершению данного преступления судом не установлена.

Факт нанесения удара фрезой Желниным ... используемой в качестве оружия, в область передней брюшной стенки - подвздошной области справа ФИО10, кроме признательных показаний самого осужденного, данных им в ходе предварительного расследования и признанных судом достоверными, подтверждены выводами эксперта, изложенными в заключениях судебно-медицинских экспертиз, которыми установлены вид, количество, механизм, давность причинения телесных повреждений, обнаруженных у ФИО10, степень тяжести вреда, который они образуют, а также причина смерти последнего и причинно-следственная связь между обнаруженной у ФИО10 колотой раной и его смертью.

Кроме того, из материалов дела следует, что обнаруженная и изъятая с места жительства Желнина ... фреза обладает групповыми признаками, сходными с характеристиками колотой раны на препарате кожи из области передней брюшной стенки справа от трупа ФИО10, и последняя могла быть причинена указанной выше фрезой.

Согласно протоколу осмотра предметов, на фрезе обнаружены пятна бурого цвета. Приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства как орудие совершения преступления фреза осмотрена в судебном заседании, представлена участникам процесса, и опознана Желниным ... как его предмет, используемый для работ по дереву. Вместе с тем, из показания последнего следует, что фреза, как правило, находилась рядом с дрелью у кровати. Использование указанной выше фрезы в качестве орудия преступления также подтверждается показаниями Желнина ..., данными им входе предварительного расследования, прямо указывающими на приведённый факт. Помимо этого, из показаний свидетеля Свидетель N 1 следует, что ФИО10 рассказал ему, что он подрался с Желниным ... а когда последний вставал и выходил в туалет, то держался за живот.

Мотивом преступления и причиной появления умысла у Желнина ... на причинение тяжкого вреда здоровью явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта с ФИО10

Сомнений относительно соблюдения установленного уголовно-процессуальным законом порядка при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, полноты исследования относимых и допустимых доказательств, у судебной коллегии не возникает.

Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно. Все представленные сторонами доказательства, судом были исследованы и им дана надлежащая оценка в приговоре.

Требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законом к ведению судебного процесса и постановлению приговора, не нарушены. Все возникшие в ходе судебного следствия противоречия выяснены и устранены.

Оснований сомневаться в заключениях экспертов, не имеется. Экспертизы проведены в государственном учреждении, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из материалов уголовного дела видно, что все следственные действия проведены с соблюдением требований закона и уполномоченными на то лицами. Составленные в ходе проведения следственных действий документы также соответствуют требованиям закона. Не усматривается из материалов дела и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями.

Каких-либо недостатков при составлении процессуальных документов, ставящих под сомнение законность их проведения, полноту фиксации проводимых следственных действий, не имеется. Протоколы допросов свидетелей произведены с соблюдением положений ст. 278 УПК РФ, составлены по правилам ст. 166 УПК РФ и соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ.

Имеющиеся доказательства, не доверять которым не имеется оснований, в своей совокупности, являясь взаимодополняющими и взаимосогласованными, полностью подтверждают виновность осужденного в совершении преступления.

Содержащиеся в апелляционной жалобе рассуждения относительно оценки доказательств, исследованных судом, носят исключительно субъективный и предположительный характер, являются несостоятельными, фактически в целом сводятся к переоценке доказательств и иной оценке выводов суда по делу и не опровергают правильность вышеуказанных выводов суда.

В этой связи выводы суда о доказанности вины Желнина ... в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступления, за которое он осужден, следует признать правильными, а доводы апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит несостоятельными.

С учетом изложенного суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Желнина ... по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно п. 2. ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Желнину ... в виде реального лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, согласно которым проживал с матерью - инвалидом 3 группы, нуждающейся в его уходе, его возраст, мнение представителя потерпевшего о назначении нестрогого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины в ходе предварительного расследования и на первоначальном этапе судебного следствия, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он давал подробные показания о совершенном преступлении, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, состояние его здоровья, состояние здоровья матери ввиду наличия у нее инвалидности, положительные характеристики, данные в судебном заседании соседями Желнина .... Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ при определении конкретного срока наказания за данное преступление соблюдены. Мотивы разрешения судом всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе и отсутствия оснований для применения ч.5 ст.16, ст.64 УК РФ в приговоре суда приведены. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, ст.326, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2021 года в отношении Желнина ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя - прекратить в связи с отзывом.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

...

...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка