Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-2368/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 22-2368/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковой Ю.С.,
с участием прокурора Фокиной А.Д. осужденной Никитенковой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Никитенковой А.Х. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 10 августа 2020г., которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала Советского района г.Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области Синцовой Е.А. о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и в освобождении от отбывания наказания со снятием судимости с осуждённой Никитенковой А.Х.,
выслушав осужденную Никитенкову А.Х., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Фокину А.Д., полагавшую, что постановление является законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 10 августа 2020г. отказано в удовлетворении представления начальника филиала Советского района г.Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области Синцовой Е.А. о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и в освобождении от отбывания наказания со снятием судимости с осуждённой Никитенковой А.Х. по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 2 апреля 2012г.
В апелляционной жалобе на указанное постановление осуждённая Никитенкова А.Х. ставит вопрос об отмене судебного постановления. В обоснование указывает, что суд первой инстанции, сославшись на её законопослушное поведение, отсутствие нарушений условий отсрочки отбывания наказания и содержания ребенка, не мотивировал причины отказа в освобождении от отбывания наказания со снятием судимости, и не указал, каким образом характер и общественная опасность совершенного преступления, а также фактические обстоятельства его совершения повлияли на решение суда об отказе в удовлетворении представления. Просит вынести новое решение об удовлетворении представления.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.82 УК РФ, если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.
По смыслу ч.4 ст.82 УК РФ, освобождение осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости является правом, а не обязанностью суда.
Как следует из материалов дела, приговором Советского районного суда г. Астрахани от 2 апреля 2012г. Никитенкова А.Х. осуждена по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст. 82 УК РФ отбывание наказания осужденной Никитенковой А.Х. в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть- до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Никитенковой А.Х. совершен ряд тяжких преступлений, отнесенных к категории особо тяжких.
Срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, истек до достижения ребенком осужденной четырнадцатилетнего возраста, в связи с чем суд обоснованно руководствовался положениями ч.4 ст. 82 УК РФ.
Исследовав и проанализировав представленные материалы, свидетельствующие о поведении осужденной в указанный период, с учетом вышеуказанных положений закона, обоснованно пришел к выводу о том, что законопослушное поведение Никитенковой А.Х., отсутствие нарушений условий отсрочки отбывания наказания, выполнение ею родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, не могут служить безусловным основанием для освобождения осужденной от отбывания наказания со снятием судимости, поскольку является нормой для лица, которому предоставлена отсрочка исполнения наказания, а воспитание ребенка- обязанностью матери.
Обоснованно суд учел характер и тяжесть совершенных ею преступлений, с учетом которых не нашел обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сокращения отсрочки отбывания наказания, как это было назначено приговором суда, и снятия судимости.
Утверждение в жалобе, что суд учел фактические обстоятельства совершения преступления не соответствуют содержанию обжалуемого постановления.
Постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ, выводы суда мотивированы и основаны на законе.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_15, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советского районного суда г.Астрахани от 10 августа 2020г. об отказе в сокращении срока отсрочки отбывания наказания и в освобождении от отбывания наказания со снятием судимости с осуждённой Никитенковой А.Х., оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Н.Г. Сафарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
