Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 22-2368/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 22-2368/2020
...
22 декабря 2020 года
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Верхнёвой Л.Ю.,
при секретаре Сахаровой А.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Питениной Н.В.,
защитника Афанасьевой А.А. - адвоката Шаронова Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Афанасьевой А.А. на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 02 ноября 2020 года, которым
Афанасьева Анна Альбертовна, <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, не судимая,
освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ, в отношении неё прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и ей назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей, с
установлением срока его уплаты в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, разъяснены необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.
Заслушав доклад судьи областного суда Верхнёвой Л.Ю., пояснения адвоката Шаронова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Афанасьевой А.А., мнение прокурора Питениной Н.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Органом предварительного следствия Афанасьева А.А. подозревается в незаконном проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору, в период с 01.07.2020 по 11.07.2020 года.
И.о. заместителя руководителя следственного отдела по ... МНС с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемой Афанасьевой А.А. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе Афанасьева А.А. выражает несогласие с постановлением суда в части размера назначенного ей судебного штрафа, считая его несправедливым, не соответствующим её материальному положению. Указывает, что государственный обвинитель просил назначить ей штраф в размере 30000 рублей, сама она в судебном заседании поясняла о наличии у неё кредитного обязательства в размере ... рублей. Исходя из ежемесячного платежа по штрафу, который составляет 8333 рубля, считает, что её финансовое положение станет совсем плачевным, останется минимум денежных средств на покупку продуктов питания, бытовых предметов. Кроме того, отмечает, что судом не учтены понесенные ею расходы на сумму 6597 рублей в связи с оказанием благотворительной помощи БУЗ ...", то, что она проработала администратором чуть более одной смены, никакого дохода от этого не получила, данные о её личности: то, что она не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет высшее экономическое образование, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, раскаялась, давала последовательные признательные показания, способствовала расследованию. Просит постановление суда изменить, снизить размер назначенного ей штрафа до 20000 рублей, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ею деяния и её личности.
Проверив представленные материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Порядок принятия решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию конкретизирован в ст.25.1 УК РФ.
Согласно п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой Афанасьевой А.А. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вынесено и.о. заместителя руководителя следственного органа с согласия руководителя следственного органа. Вместе с ходатайством суду предоставлены материалы уголовного дела.
Суд первой инстанции в срок и в порядке, предусмотренном ст. 446.2 УПК РФ, проверил представленные материалы дела и принял обоснованное решение об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении Афанасьевой А.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Сведения об участии Афанасьевой А.А. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что Афанасьева А.А. впервые совершила преступление средней тяжести, загладила вред, причиненный преступлением.
Основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, судом проверены и соблюдены.
Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного судебного штрафа и о необходимости снижения его размера несостоятельны и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и его личности.
В соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода. В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф.
Из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции выяснялось материальное и семейное положение Афанасьевой А.А., которая в браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживает с матерью, которая работает и оплачивает коммунальные расходы, сама Афанасьева А.А. в настоящее время не работает, однако, согласно её пояснениям, она имеет возможность выплатить штраф, ранее неофициально работала, собирается трудоустроиться, имеет накопления, жилое помещение в собственности, выплачивает кредит, ежемесячный платеж по которому составляет ... рублей, также ей помогают её мать и бабушка.
Таким образом, на момент вынесения итогового решения суд учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, роль и степень участия в совершенном преступлении, в том числе все доведенные до суда сведения о семейном и имущественном положении, а также о возможности получения Афанасьевой А.А. дохода. Кроме того, вопреки утверждениям Афанасьевой А.А., судом учтено, что она загладила вред, причинённый преступлением, путём благотворительного пожертвования в виде подгузников на сумму 6597 рублей, переданных в БУЗ ...".
Поскольку все необходимые при определении размера судебного штрафа обстоятельства учтены, требования ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 104.5 УК РФ соблюдены, установленные ч. 1 ст. 104.5 УК РФ пределы не превышены, то с учетом установленного судом срока оплаты судебного штрафа, определенный судом размер судебного штрафа нельзя признать чрезмерно завышенным и несправедливым.
Приведенные Афанасьевой А.А. доводы не являются основаниями для снижения размера судебного штрафа или увеличения сроков его уплаты.
Требования к постановлению, установленные ч. 4 ст. 7, ст. 236 ч. 3.1 и ст. 239 ч. 3, ст. 446.2 ч. 5 и ч. 6 УПК РФ соблюдены.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 02 ноября 2020 года о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Афанасьевой А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьевой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Ю. Верхнёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
