Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-2367/2021

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Труновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Манаева Е.А.,

осужденного Седельникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Бочковой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Седельникова ФИО14 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., объяснения осужденного Седельникова А.А., в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, мнение прокурора Манаева Е.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2021 года,

Седельников ФИО15, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка (дата) года рождения, *** временно проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 15 июля 2014 года Центральным районным судом г. Оренбурга по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, освобожден 04 апреля 2016 года по отбытию наказания,

- 17 октября 2016 года Новоорским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, постановлением Новотроицкого городского суда (адрес) от 23 мая 2017 года неотбытая часть лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 27 дней с удержанием 15% в доход государства, постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 октября 2017 года (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 21 декабря 2017 года) неотбытая часть замененного наказания заменена лишением свободы на срок 122 дня, освобожден 14 февраля 2018 года по отбытию наказания,

- 20 сентября 2018 года Ленинским районным судом г. Оренбурга, с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 4 декабря 2018 года, по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освободившегося по отбытию основного наказания 31 декабря 2019 года,

осужденный 09 декабря 2020 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 09 декабря 2020 года Ленинского районного суда г.Оренбурга, окончательно назначено Седельникову ФИО16 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Седельникову А.А. зачтено время содержания под стражей с 26 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же отбытый срок наказания по приговору от 09 декабря 2020 года Ленинского районного суда г.Оренбурга с 28 сентября 2020 года по 25 мая 2021 года.

Мера пресечения Седельникову А.А. до вступления приговора в законную силу изменена немедленно в зале судебного заседания с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Производство по гражданскому иску прекращено в связи с отказом потерпевшей Потерпевший N 1 от исковых требований к Седельникову А.А. о взыскании 7663 рублей в качестве возмещения материального ущерба.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Седельников А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в 21 час. 00 мин. 11 сентября 2021 года в г. Оренбурге, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный Седельников А.А. считает приговор незаконным и необоснованным, указывает на нарушение норм уголовного и уголовно - процессуального законодательства.

Просит привлечь к дисциплинарной ответственности следователя Вербицкую К.Н., поскольку в судебном заседании потерпевшая от исковых требований отказалась, указала, что для нее сумма не является значительной, на строгом наказании не настаивала, что о значительности ущерба сказала по указанию следователя. Обращает внимание, что суд не указал в приговоре, что потерпевшая приняла его извинения, отказалась от исковых требований, просила не лишать его свободы.

Считает, что предъявление обвинения по более тяжкому составу преступления нарушило его Конституционные права. Полагает, что на основании показаний потерпевшей суд первой инстанции должен был направить для рассмотрения уголовное дело по подсудности в мировой суд, что рассмотрение уголовного дела районным судом также нарушило его конституционные права.

Автор жалобы отмечает, что ему необоснованно было отказано в вызове в судебное заседание эксперта, поскольку у него имелись вопросы по оценке ущерба.

Указывает, что суд при назначении ему наказания необоснованно не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку он не имел постоянного источника дохода, не имел постоянного места жительства, является лицом без определенного места жительства, работал по найму.

Отмечает, что поскольку у него имеется тяжелое хроническое заболевание, на основании Приказа Министерства юстиции 234-242 от 15 января 2012 года, суд должен был применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Просит приговор отменить, направить материалы уголовного дела для рассмотрения в мировой суд Ленинского района г. Оренбурга, вынести постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности следователя Вербицкой К.Н.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Седельникова А.А. помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абакумова К.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела и виновность Седельникова А.А. в совершении кражи установлены совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, должным образом мотивировав свое решение, при этом в приговоре подробно изложены доказательства, подтверждающие вину Седельникова А.А.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе: показаниями самого осужденного Седельникова А.А. о том, что, находясь в гостях у Потерпевший N 1, тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон; показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 о том, что после ухода Седельникова А.А., обнаружила пропажу сотового телефона "Самсунг" стоимостью 7663 рублей, причиненный ущерб не является для нее значительным, в ходе предварительного следствия указывала о значительности ущерба, что порекомендовала ей следователь; показаниями свидетеля Свидетель N 1 о том, что он по просьбе Седельникова А.А. помог последнему по своему паспорту реализовать в ломбард сотовый телефон *** заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного телефона; другими доказательствами подробно изложенными в приговоре.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд согласился с обвинением, поддержанным в судебном заседании государственным обвинителем по ч. 1 ст. 158 УК РФ, придя к обоснованному выводу о доказанности виновности Седельникова А.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, рассмотрение уголовного дела районным судом, с вынесением приговора и переквалификацией его действий с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, не является нарушением его права на рассмотрение уголовного дела законным составом суда, в связи с чем доводы осужденного об отмене приговора и направлении уголовного дела по подсудности в мировой суд не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

С учетом оценки представленных суду доказательств в их совокупности, правильно квалифицировав действия Седельникова А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия таких смягчающих его наказание обстоятельств, как признание вины, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, наличия малолетнего ребенка, хронического заболевания у отца, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении Седельникову А.А. наказания суд учел и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд при назначении ему наказания должен был учесть совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются необоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Между тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В суд апелляционной инстанции представлены сведения о наличии у осужденного Седельникова А.А. хронического заболевания, что суд апелляционной инстанции признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

С учетом вносимых изменений в приговор, учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает возможным смягчить назначенное осужденному наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальном, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Седельникову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Седельникову А.А. определен судом верно, с учетом положений ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Привлечение к ответственности следователя, который расследовал уголовное дело в отношении Седельникова А.А., о чем просит последний, не входит в компетенцию суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2021 года в отношении Седельникова ФИО17 изменить.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Седельникова А.А. его состояние здоровья, наличие заболевания.

Смягчить назначенное Седельникову ФИО18 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 декабря 2020 года окончательно назначить Седельникову ФИО19 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного Седельникова А.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка