Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 22-2367/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 22-2367/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего Бондаренко А.А.
судей: Люсевой Г.С., Фенглера И.В.
при секретаре Мониной Ю.К.
с участием прокурора Опаленко А.С.
осужденной Шахновой И.С.,
адвоката Первых Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2021 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Шахновой И.С. и апелляционному представлению государственного обвинителя Гаркуши Д.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 02 июня 2021 года, которым
Шахнова И. С., <...>
<...>
осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта 1 день за 1 день отбывания наказания.
В приговоре также разрешены вопросы по мере пресечения, о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бондаренко А.А., пояснения осужденной Шахновой И.С. и ее адвоката Первых Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Опаленко А.С., поддержавшей апелляционное представление судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шахнова И.С. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - содержащего в своём составе <...> в крупном размере.
Преступление совершено <...> в г. Омске при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шахнова И.С. вину признала полностью.
В апелляционной жалобе осужденная Шахнова И.С., не соглашаясь с приговором, находит его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит принять во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, учесть состояние ее здоровья, прохождение до судебного разбирательства лечения от наркологической зависимости, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики с места жительства и работы, а также содействие сотрудникам УНК УМВД России по г. Омску в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Гаркуша Д.Н., не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанности вины Шахновой И.С., полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неверным применением уголовного закона, повлиявшим на справедливость назначенного наказания.
Указывает, что судом при назначении наказания Шахновой И.С. в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтен рецидив преступлений, однако не указан его вид, который в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, что является препятствием для установления в дальнейшем в отношении Шахновой И.С. административного надзора по освобождению из исправительной колонии.
Просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной части указать, что обстоятельством, отягчающим наказание Шахновой И.С., является рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.
На апелляционную жалобу осужденной Шахновой И.С. государственным обвинителем Гаркушей Д.Н. поданы возражения, в которых он просит оставить ее без удовлетворения.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденной Шахновой И.С. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела и сторонами не оспаривается.
Квалификация действий Шахновой И.С. по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, дана правильно.
При определении вида и размера наказания, суд правильно руководствовался требованиями уголовного закона, а именно положениями статей 6, 60 УК РФ и обосновано учел характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновной, которая характеризуется удовлетворительно, трудоустроена и социально адаптирована, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, содействие правоохранительным органам в изобличении иных лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств, наличие двоих несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья осужденной и ее близких родственников.
Таким образом, обстоятельства, на которые осужденная ссылается в жалобе, судом учитывались, оснований для повторного их учета и смягчения в связи с этим наказания не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ при назначении наказания, приведя в приговоре мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.
Решение о виде исправительного учреждения, в котором Шахновой И.С. следует отбывать наказание, принято в строгом соответствии со ст. 58 УК РФ. Таким образом, судебная коллегия оценивает назначенное наказание как справедливое и назначенное в полном соответствии с требованиями уголовного закона.
Наказание осужденной Шахновой И.С. правомерно определено с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В то же время заслуживает внимание довод апелляционного представления о необходимости указания в приговоре вида рецидива в действиях Шахновой И.С., который является опасным, в силу того, что ею совершено умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, поскольку это в последующем это влияет на возможное установление в отношении Шахновой И.С. административного надзора.
Иных нарушений закона, влекущих отмену приговора по доводам апелляционной жалобы и представления, не установлено.
В силу положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ осужденная Шахнова И.С. подлежат освобождению от уплаты в доход государства судебных издержек, связанных с участием адвоката Первых Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции по назначению и выплаченных адвокату из средств Федерального бюджета в связи с оказанием юридической помощи осужденной в размере 3450 рублей, ввиду финансовой несостоятельности Шахновой И.С. и наличия у неё на иждивении 2-х несовершеннолетних детей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 02 июня 2021 года в отношении Шахновой И. С. изменить, указав в его мотивировочной части о совершении Шахновой И.С. преступления при опасном рецидиве.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Шахнову И. С. от уплаты в доход государства судебных издержек, связанных с участием адвоката Первых Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции по назначению в размере 3450 рублей освободить.
Апелляционное определение может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
