Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 22-2367/2021

Забайкальский краевой суд в составе судьи Шемякиной Е.С.

При помощнике судьи Дармаевой Д.Б.

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.

осужденного Бакшеева Ю.Ю.

адвоката Жаповой Е.Н., представившей удостоверение N 556 и ордер N 316947 от 25 августа 2021 года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Бакшеева Ю.Ю. на приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 5 июля 2021 года, которым

Бакшеев Ю. Ю.ч, <данные изъяты>, судимый

-19 августа 2015 года приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 09.11.2018 г., апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 22.01.2019 г.) по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года,

13 декабря 2016 года по постановлению Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 30.11.2016 г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 4 месяца;

- 23 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тунгокоченского районного суда от 20.10.2017 г., постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 09.11.2018 г., апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 22.01.2019 г.) по ст.264.1 УК РФ с применением п.б ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

28.01.2019 г. постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 15.01.2019 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 4 месяца 5 дней; неотбытый срок дополнительного наказания составил 2 года 2 месяца 18 дней.

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 23 августа 2017 года к вновь назначенному наказанию окончательно определено 1 год 3 месяца лишения свободы сроком с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Мера принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 05 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного Бакшеева Ю.Ю. взысканы в Федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 10800 рублей.

Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав осужденного Бакшеева Ю.Ю., адвоката Жапову Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы частично, просивших об изменении приговора, снижении наказания, изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, прокурора Ревякина Е.В., полагавшего приговор подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, просившего об исключении учета рецидива преступлений, снижении назначенного наказания до 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору суда, при обстоятельствах, подробно в нем изложенных, Бакшеев Ю.Ю. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч.4 ст.264 УК РФ и ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено <Дата> около 22.00 часов в <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции Бакшеев Ю.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Бакшеев Ю.Ю. выражает несогласие с приговором. Указывает, что желал рассмотрения дела в особом порядке, выражает несогласие с рассмотрением дела в общем порядке. Ссылаясь на ч.2 ст.61, ст. 73 УК РФ просит приговор отменить, и назначить в особом порядке. Кроме того, считает, что судом необоснованно признан рецидив преступлений.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Бакшеев Ю.Ю. выражает несогласие с предъявленным обвинением в части умышленности его действий. Поясняет, что выпивал спиртное днем, после чего лег спать. Не отрицает, что был запах изо рта. Вечером он поехал до магазина докупить продукты, поскольку заступал на вахту. Отмечает, что во время его остановки сотрудниками ДПС состояние у него было адекватное. Не мог подписывать протоколы не видя, что подписывает, в связи с чем попросил, чтобы ему дали возможность сходить домой за очками и документами, на что он получил отказ, хотя был остановлен в 50 метрах от дома. Далее он предложил, чтобы дали возможность забрать машину лицом, имеющим водительское удостоверение, на что получил отказ. Отмечает, что это не отражено в его показаниях, данных в ходе следствия. Считает, что судом необоснованно признан рецидив преступлений, поскольку приговор постановлен <Дата>, а преступление вновь совершено <Дата>, то есть судимость погашена.

Отмечает, что показания свидетеля Федорова противоречат показаниям, данным на следствии и в обвинительном акте. Указывает, что суд учел его состояние здоровья, однако не учел положение его близких родственников, которые нуждаются в его материальной и физической помощи, а так же его положительные характеристики.

Выражает несогласие со взысканием с него процессуальных издержек в сумме 10800 рублей. При назначении более мягкого наказания либо колонии-поселении он имел бы возможность оплатить услуги адвоката.

Просит приговор отменить, ограничившись отбытым наказанием, или назначить более мягкий вид наказания, либо колонию-поселение, где у него будет возможность поддержать своих близких с финансовой стороны и своей работой доказать исправление. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Фактические обстоятельства совершенного Бакшеевым Ю.Ю. умышленного преступления установлены судом верно на основании признательных показаний самого Бакшеева Ю.Ю., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в которых он подробно изложил обстоятельства и мотивы совершения им управления в состоянии опьянения транспортным средством, указывая, что в дневное время употребил спиртное, вечером управлял автомобилем, на предложение сотрудников пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался, поскольку не отрицал факт употребления спиртного (том 1 л.д.83-86); показаний свидетеля Фёдорова А.И., подтвердившего, что вместе с Бакшеевым употребляли спиртное, когда оно закончилось, поехали в магазин, Бакшеев управлял автомобилем. Были остановлены сотрудниками полиции, Бакшеев вступил с ними в конфликт, автомобиль был изъят и угнан на территорию полиции.

Свидетели Свидетель N 2 и Свидетель N 3 каждый в отдельности показали, что ими в ходе дежурства <Дата> в вечернее время был остановлен автомобиль "Москвич 412" под управлением Бакшеева, у которого имелись признаки алкогольного опьянения - запах изо рта. Водительское удостоверение и документы на автомобиль отсутствовали. Бакшееву были разъяснены права, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Бакшеев отказался, от подписей в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование Бакшеев отказался, ссылаясь на состояние опьянения и плохое зрение. Автомобиль был изъят и доставлен на территорию ОМВД России по <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель N 6 следует, что в дневное время <Дата> она, Бакшеев и Федоров выпивали спиртное, когда оно закончилось, Бакшеев с Федоровым поехали в магазин на автомобиле Бакшеева. Вернувшись, Бакшеев рассказал, что управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками ГАИ, автомобиль у него изъяли (том 1 л.д.186-188).

Объективно показания Бакшеева и свидетелей подтверждены письменными доказательствами: протоколом об отстранении Бакшеева Ю.Ю. от управления транспортным средством от <Дата>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <Дата>, в соответствии с которым Бакшеев Ю.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Совокупность исследованных доказательств в отношении осужденного для установления судом всех обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает достаточной. Существенных противоречий в показаниях осужденного и свидетелей, которые могли бы ставить под сомнение их достоверность, по делу не усматривается.

Действия Бакшеева Ю.Ю. верно квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции не выявлено существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые бы ущемляли права участников судебного разбирательства, либо неполноты проведенного расследования, повлиявшей на выводы суда.

Особый порядок рассмотрения уголовного дела, вопреки доводам осужденного, прекращен судом в соответствии с ч.6 ст.316 УПК РФ, при наличии возражений государственного обвинителя, которые являлись обоснованными и мотивированы позицией подсудимого, указавшего о частичном признании вины в совершении преступления и конфликте с сотрудниками полиции. Данная позиция подсудимого отражена в протоколе судебного заседания (том 2 л.д.12). При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в общем порядке при наличии на то законных оснований.

При назначении Бакшееву Ю.Ю. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств: признание вины Бакшеевым Ю.Ю., раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Бакшеева Ю.Ю, в том числе подлежащих обязательному учету в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает. Сведений о том, что его сожительница Свидетель N 6 находится на иждивении осужденного, материалы уголовного дела не содержат.

Вместе с тем, с выводами суда о наличии в действиях Бакшеева Ю.Ю. рецидива преступлений и признании его отягчающим наказание обстоятельством суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Мотивируя свои выводы о наличии рецидива преступлений, суд указал в приговоре, что Бакшеев Ю.Ю. совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за преступление средней тяжести по приговору Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым осужден по ч.4 ст.264 УК РФ.

Между тем, преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ относится к категории преступлений с неосторожной формой вины, и не образует рецидива преступлений.

Кроме этого, судом не учтены положения ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от <Дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Одним из квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое Бакшеев Ю.Ю. осужден, является управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного, в том числе ст.264.1 УК РФ. Данное обстоятельство было учтено судом при оценке характера и степени общественной опасности совершенного Бакшеевым Ю.Ю. преступления, поскольку оно входит в его объективную сторону.

Вместе с тем, при назначении Бакшееву Ю.Ю. наказания судом повторно было учтено наличие у осужденного судимости за аналогичное преступление, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению, указание о признании в действиях Бакшеева Ю.Ю. рецидива преступлений, признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, а так же учет при назначении наказания судимости за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное осужденному как основное, так и дополнительное наказание - соразмерному снижению.

Оснований для назначения Бакшееву Ю.Ю. более мягкого вида наказания, как и для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления, данные о личности осужденного, склонного к совершению преступлений, приходя к выводу о возможности его исправления исключительно в условиях реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений, им совершено преступление небольшой тяжести, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание Бакшееву Ю.Ю. следует определить в соответствии с п.а ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Срок содержания Бакшеева Ю.Ю. под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Что касается доводов жалобы осужденного в части принятого судом решения о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, то суд апелляционной инстанции нарушений, допущенных судом при разрешении данного вопроса, влекущих отмену либо изменение приговора в данной части, не усматривает.

По смыслу закона, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию, в частности, по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Из протокола судебного заседания следует, что вопросы, связанные с определением размера процессуальных издержек, взысканием их с осужденного или возмещением за счет государственного бюджета, наличием у осужденного материальной возможности возместить процессуальные издержки и отсутствием предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возложение обязанностей по возмещению процессуальных издержек на осужденного, в судебном заседании являлись предметом обсуждения.

Бакшееву ЮЮ. была предоставлена возможность высказать свое мнение по указанным вопросам и привести в обоснование соответствующие доказательства, было разъяснено ему право и право ходатайствовать об освобождении от уплаты процессуальных издержек. Как следует из протокола судебного заседания, на возмещение процессуальных издержек Бакшеев Ю.Ю. был согласен.

Поскольку осужденный является трудоспособным, иждивенцев не имеет, препятствий к его трудоустройству по состоянию здоровья не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда о взыскании с Бакшеева Ю.Ю. процессуальных издержек в сумме, установленной приговором.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба осужденного Бакшеева Ю.Ю. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 5 июля 2021 года в отношении Бакшеева Ю. Ю.ча, изменить.

Исключить из приговора указание на наличие в действиях Бакшеева Ю.Ю. рецидива преступлений, признание данного обстоятельства отягчающим наказание, назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, а так же учет при назначении наказания судимости за аналогичное преступление.

Снизить назначенное Бакшееву Ю.Ю. по ст.264.1 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 23 августа 2017 года, и окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев.

В соответствии с п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания Бакшеева Ю.Ю. под стражей с 5 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Бакшеева Ю.Ю. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.