Определение Верховного суда РБ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2021 года Дело N 22-2367/2021

Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф. судей Кадырова Р.А., Курбанова Р.Р. при секретаре Марцинюк Л.Х. с участием прокурора Аксанова А.Ф., потерпевшего С.., осужденного Арсланова Р.Р. в режиме видеоконференц-связь, защитника осужденного адвоката Тужилкиной Т.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного, потерпевшего, апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Янаульского районного суда РБ от 25 января 2021 года, которым

Арсланов Р.Р., дата, ...,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 20 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденного, адвоката, поддержавших апелляционную жалобу осужденного, прокурора в поддержку апелляционного представления, потерпевшего об изменении приговора по доводам своей жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Арсланов Р.Р. признан виновным в умышленном причинении смерти И. из неприязни.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Арсланов вину признал частично.

В апелляционной жалобе с уточнениями в ходе заседания суда апелляционной инстанции потерпевший считает приговор незаконным ввиду несправедливо мягкого наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, его личность: Арсланов в содеянном не раскаялся; не извинился перед родственниками убитого; убийство совершено с особой жестокостью; он пытался уйти от ответственности. Просит изменить приговор, назначить более строгое наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным ввиду чрезмерно мягкого наказания, предлагает его отменить и вынести новый обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный считает приговор незаконным ввиду чрезмерной суровости наказания. Указывает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтено оказание им медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, то, что конфликт произошел на почве ревности, наличие на иждивении брата инвалида I группы, дважды переболел коронавирусом. Полагает, что признание вины должно быть учтено в качестве явки с повинной ввиду отсутствия на месте преступления очевидцев, что суд не дал оценки его показаниям, показаниям свидетелей Х, М. о том, что он взял с собой нож с целью приобретения барана. Утверждает, что убийство было совершено им по неосторожности и поэтому к отбыванию необходимо определить исправительную колонию общего режима. Считает, что при определении срока суд нарушил ч. 1 ст. 62 УК РФ, в нарушение ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора не обсуждал вопрос об обеспечении ухода за братом-инвалидом и обеспечение сохранности его имущества. Просит изменить приговор, признать вышеуказанные обстоятельства смягчающими, применить ст. 64 УК РФ, признать показания свидетеля О. не допустимым доказательством, изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима, наказание снизить до пяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Арсланова в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на исследованных в судебном заседании объективных доказательствах.

Виновность Арсланова подтверждается приведенными в приговоре его показаниями при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия о том, в указанные в приговоре время и месте на почве ревности нанес принесенным с собой ножом один удар по телу потерпевшего. Эти показания согласуются с протоколом явки с повинной, а также подтверждаются фактическими сведениями, содержащимися в протоколе проверки его показаний на месте происшествия. Показания Арсланова согласуются также с фактическими данными, содержащимися в письменных доказательствах: протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп И. с колото-резаной раной на груди и изъят нож; заключениях экспертов, согласно которым обнаруженная на трупе И. в области груди колото-резаная рана состоит в причинной связи со смертью и ее причинение возможно изъятым в ходе осмотра места происшествия ножом при указанных в приговоре обстоятельствах и механизме; заключениях экспертов по вещественным доказательствам и других доказательствах, приведенных в приговоре.

Как следует из материалов уголовного дела, доказательства, приведенные в приговоре, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они согласуются между собой, не имеют существенных противоречий.

Из протокола судебного заседания следует, что свидетель О. допрошен судом с соблюдением требований ст. 278 УПК РФ и потому оснований для признания его показаний недопустимым доказательством суд апелляционной инстанции не усматривает.

В ходе судебного заседания судом тщательно исследованы все доказательства по делу и в приговоре в соответствии с требованиями УПК РФ дана надлежащая оценка всем доказательствам. Вопреки доводам жалобы осужденного, его измененные показания в ходе судебного заседания суд подверг тщательному анализу и оценке, в результате чего отверг их как недостоверные, а первоначальные показания признал достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью других объективных доказательств. Показания свидетелей Х, М. не входят в противоречие с этими показания осужденного.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что суд на основании достоверных доказательств правильно установил фактические обстоятельства дела.

Как следует из приговора, судом надлежаще оценены все доводы защиты, в том числе о нанесении удара при защите от посягательства со стороны потерпевшего, об отсутствии умысла на убийство и с приведением убедительных мотивов признаны необоснованными.

Обсудив эти доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции также находит их противоречащими приведенным в приговоре достоверным доказательствам.

При таких доказательствах суд правильно признал мотивом преступления личную неприязнь на почве ревности и действиям осужденного дал правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку из неприязни.

Свой вывод об этом суд подробно мотивировал, обсудил доводы защиты о неправильной квалификации содеянного и мотивированно признал их необоснованными.

Соглашаясь с приведенными в приговоре мотивами квалификации содеянного доводы апелляционной жалобы осужденного о неосторожном причинении смерти суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными.

Психическое состояние осужденного проверено и он обоснованно признан вменяемым.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех смягчающих наказание обстоятельств и по своему виду и размеру является справедливым. Оснований считать наказание чрезмерно суровым, равно как и чрезмерно мягким, суд апелляционной инстанции не усматривает, не приведено убедительных доводов в пользу этого и в апелляционных жалобах и представлении.

В приговоре в качестве смягчающих наказание учтены все указанные в апелляционной жалобе осужденного обстоятельства. Доводы осужденного о необходимости учета иных обстоятельств не основаны на положениях ст. 60 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также фактические обстоятельства дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ и в апелляционном порядке.

Режим исправительного учреждения в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела и постановлении приговора, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Все подлежащие согласно ст. 299 УПК РФ разрешению вопросы в приговоре разрешены. В соответствии с законом вопросы организации ухода за инвалидом могут быть при необходимости разрешены соответствии гражданским законодательством компетентными органами, равно как и вопрос о сохранности имущества осужденного.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что все доводы апелляционных жалоб и представления необоснованны, приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб и представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Янаульского районного суда РБ от 25 января 2021 года в отношении Арсланова Р.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий Ф.Ф. Каскинбаев

Судьи: Р.Р. Курбанов

Р.А. Кадыров

Справка: судья Даутова Ю.Р.

дело N 22- 2367/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка