Постановление Волгоградского областного суда от 16 июня 2021 года №22-2367/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 22-2367/2021
Волгоградский областной суд
в составе:
председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Дворниковой Л.С.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,
защитника осужденного Обогрелова В.В. - адвоката Роговой О.А., представившего удостоверение N 714 и ордер N 002015 от 10 июня 2021 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Обогрелова В.В. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 05 апреля 2021 года, согласно которому
Обогрелов В. В.ич, родившийся <.......>
<.......>
осужден по:
- по ч.3 ст.30, ст.158_1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего <.......>") к 04 месяцам лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, ст.158_1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего <.......>") к 04 месяцам лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, ст.158_1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего <.......>") к 04 месяцам лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, ст.158_1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего <.......>") к 04 месяцам лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, ст.158_1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего <.......>") к 04 месяцам лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, ст.158_1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего <.......> к 03 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Обогрелову В. В.ичу наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Обогрелову В.В. избрана в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "в" ч. 3_1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Обогрелову В.В. в качестве меры пресечения с 05 апреля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3_3 ст.72 УК РФ.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив материалы дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав защитника осужденного Обогрелова В.В. - адвоката Рогову О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую о смягчении наказания осужденному, мнение прокурора Горбуновой И.В., просившей оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Обогрелов В.В. признан виновным в том, что шесть раз покушался на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Преступления совершены им в Камышинском районе Волгоградской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Обогрелова В.В. с предъявленным обвинением.
Из протокола судебного заседания следует, что судом Обогрелову В.В. разъяснены предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования. При этом подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, представители потерпевших <.......> в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлениями, в которых просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие и не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Обогрелов В.В., не оспаривая законность и обоснованность осуждения, виновность в инкриминируемых ему деяниях, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает на полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья. Просит приговор изменить, назначить ему наказание, на несвязанное с лишением свободы, или снизить размер наказания до минимально возможного.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник Камышинского городского прокурора Коломейцева А.П. просит приговор в отношении Обогрелова В.В. оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.
Из материалов дела усматривается, что требования ст.314-316 УПК РФ при судебном разбирательстве данного уголовного дела судом выполнены.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Обогрелова В.В. по всем шести преступлениям правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.158_1 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Обогрелова В.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Как усматривается из приговора, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.6, 43, 60, 66 УК РФ, и является справедливым. Положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
При назначении наказания суд первой инстанции учел, что Обогрелов В.В., имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил шесть умышленных преступлений, направленных против собственности и отнесенных законом к категории небольшой тяжести, принял во внимание данные о личности осужденного, который в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на учете в Центре занятости населения в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, имеет хронические заболевания, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся.
Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Обогрелову В.В., в соответствии п."и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание, в материалах дела не содержится.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1_1 ст.63 УК РФ, судом обоснованно признано совершение Обогреловым В.В. пяти преступлений (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <.......>", по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <.......>", по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <.......>", по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <.......>", по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <.......>") в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда первой инстанции мотивированы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.
Положения ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, а также по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <.......>" требования ч.1 ст.62 УК РФ судом при назначении наказания Обогрелову В.В. соблюдены.
Выводы суда о возможности исправления Обогрелова В.В. только в условиях изоляции от общества обоснованы, мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их верными.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Оснований для снижения наказания, либо изменения его вида суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом назначен верно, в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер наказания, назначенного осужденному, соответствует требованиям закона о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является соразмерным содеянному и справедливым, вопреки доводам осужденного, чрезмерно суровым не является, в связи с чем оснований к его снижению либо изменению вида наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 398_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 05 апреля 2021 года в отношении Обогрелова В. В.ича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401_7 и 401_8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401_7 и 401_8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401_10 - 401_12 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись
Копия верна.
Судья И.Н. Зайцева
Справка: осужденный Обогрелов В.В. содержится в <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка