Постановление Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2020 года №22-2367/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2020 года Дело N 22-2367/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Захарчевского Ю.В.
при секретаре судебного заседания Якуба М.В.
с участием прокурора Савченко В.Н.
адвоката Уварова Р.Н.
осужденного < Ф.И.О. >1
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного < Ф.И.О. >1 на приговор Лезаревского районного суда г. Сочи от 05 февраля 2020 года, которым:
< Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, не имеющий постоянной регистрации, временно зарегистрированный в <Адрес...> Краснодарского края по <Адрес...>, фактически проживающий по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, ранее судимый:
- 28 февраля 2012 года Лазаревским районным судом г. Сочи по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 12 июля 2012 года Мичуринским районным судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору Лазаревского районного суда <Адрес...> от 28 февраля 2012 года к окончательному наказанию 2 года лишения свободы, освободившийся 13 сентября 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 6 дней;
- 19 августа 2014 года Лазаревским районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 18 ноября 2016 года по отбытию наказания,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, без назначения дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., выслушав выступление адвоката Уварова Р.Н. и осужденного, просивших приговор изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выступление прокурора Савченко В.Н., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
< Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление имело место при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный виновным себя признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный < Ф.И.О. >1, не оспаривая приговор части доказанности вины, просит переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку "значительный ущерб" не подтвержден потерпевшим справкой о заработной плате. Кроме того, указывает, что в материалах дела отсутствуют его первые объяснения, данные оперуполномоченному < Ф.И.О. >6, так как другие объяснения были получены, путем угроз сотрудниками правоохранительных органов.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления обоснованны, в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, которые сторонами под сомнение не ставятся.
Доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора.
Все доказательства виновности осужденного, исследованные в судебном заседании, допустимые, достаточные для выводов суда, приведенных в приговоре.
Квалификация действий осужденного дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства не выявлено, собранные доказательства последовательны, непротиворечивы и в своей совокупности достаточны для установления вины осужденного в совершенном преступлении.
Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая наказание осужденному < Ф.И.О. >1, суд выполнил требования уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Требования процессуальных законов при производстве по делу в достаточной степени соблюдены, существенных нарушений закона, которые могли повлиять на выводы суда, ограничить или стеснить права осужденного на защиту, не усматривается.
В апелляционной жалобе осужденного не указано никаких существенных обстоятельств, известных суду первой инстанции или новых, которые могли бы поставить под сомнение справедливость приговора.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора суда, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 05 февраля 2020 года в отношении < Ф.И.О. >1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Захарчевский Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка