Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 29 декабря 2020 года №22-2367/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 декабря 2020 года Дело N 22-2367/2020
г. Улан- Удэ 29 декабря 2020 года
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично,
при секретаре Митыповой С.Р.,
с участием прокурора Акулова И.Н.,
осужденного Авдулова В.А., защитника-адвоката Клюкина О.Н.,
рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционному представлению помощника Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях Арбатского Б.А. на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 19 ноября 2020 года, которым ходатайство
Авдулова В.А., родившегося ... в <...>, осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Иркутск от 31.07.2019 г. по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановление Иркутского областного суда от 26.09.2019 г. изменен вид исправительного учреждения на колонию общего режима, зачтено в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с ... по ... включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока ..., конец срока ..., отбывает наказание в ФКУ <...> с ...
об изменении вида исправительного учреждения удовлетворено.
Доложив материалы, выслушав мнение прокурора Акулова И.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденного Авдулова В.А. и защитника - адвоката Клюкина О.Н., возражавших против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
... в суд поступило ходатайство осужденного Авдулова В.А. об изменении вида исправительного учреждения, о переводе в колонию-поселение.
Обжалуемым постановлением суда его ходатайство удовлетворено, постановлено перевести осужденного в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок наказания <...>.
В апелляционном представлении помощник Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях Арбатский Б.А. полагает, что решение суда незаконно и необоснованно, так как отсутствуют основания для изменения вида исправительного учреждения. Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания (1 взыскание, 1 поощрение, переведен на облегченные условия содержания только ...), выполнение трудовых обязанностей в течении непродолжительного времени (с ...), незначительный размер погашенных исковых обязательств <...> рублей из <...> рублей), считает, что осужденный своего исправления в настоящее время не доказал, должных выводов для себя не сделал, в совершенном деянии раскаяния не испытывает. Им формально соблюдены условия для изменения вида исправительного учреждения. Ходатайство им подано преждевременно, так как основания для его удовлетворения отсутствуют. Полагает, что поведение осужденного является нестабильным на протяжении всего срока отбывания наказания, цели уголовного наказания не достигнуты, он нуждается в отбытии наказания в виде лишения свободы, изменение вида исправительного учреждения не обеспечит его исправление. Просит постановление отменить, вынести новое - об отказе в удовлетворении ходатайства.
В возражении адвокат Клюкин О.Н. в интересах осужденного Авдулова В.А. выражает несогласие с апелляционным представлением, считает неподлежащим его удовлетворению. Осужденным предпринимались меры по возмещению причиненного ущерба. Полагает, что постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия законно и обосновано.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции и считает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с требованиями п. 1 ст. 389.15 УПК РФ является основанием к отмене постановления.
Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии необходимости возвращения материала новое судебное разбирательство и возможности вынести новое решение.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
Удовлетворяя ходатайство осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Авдулов может быть переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, поскольку он положительно характеризуется администрацией учреждения, находится на облегченных условиях отбывания, имеет 1 взыскание в период нахождения в СИЗО, 2 поощрения, трудоустроен, им отбыто не менее 1\4 срока наказания.
Так, из материалов дела, усматривается, что согласно представленной характеристике администрации учреждения, осужденный Авдулов за период отбывания наказания в исправительной колонии характеризуется положительно, допустил 1 нарушение <...> в период содержания в СИЗО, за что ему объявлен выговор, с ... находится на облегченных условиях отбывания, имеет 2 поощрения. Приговором Октябрьского районного суда г. Иркутск от 31.07.2019 г. с Авдулова В.А. в пользу потерпевших взысканы суммы в размере <...> произведены удержания в размере <...> руб. Замечаний и нареканий в адрес осужденного не поступало. На профилактическом учете не состоит. В учреждении трудоустроен в швейном цехе швеей с <...> К администрации исправительного учреждения у него сложилось положительное отношение, предъявляемые требования выполняет в полном объеме и в установленные сроки, на замечания реагирует правильно, стремится исправить указанные недостатки. На меры воспитательного воздействия реагирует адекватно, из индивидуально-профилактических бесед делает правильные выводы. С приговором суда согласен полностью, вину в совершении преступления осознал. В отряде поддерживает дружеские отношения с лицами, характеризующимися положительно. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовой подготовке посещает регулярно.
Вместе с тем, из представленных суду материалов следует, что прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, считая его заявленным преждевременно.
Анализируя представленные материалы, характеризующие личность и поведение осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания, судом апелляционной инстанции установлено, что помимо наличия в рассматриваемом материале положительно характеризующих сведений о поведении осужденного, который за период отбывания наказания имеет 1 взыскание, 2 поощрения, находится на облегченных условиях содержания непродолжительное время (с ...), суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считая, что оно заявлено преждевременно, с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется, поскольку поведение Авдулова является нестабильным, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Позитивные изменения, которые произошли в поведении осуждённого за период отбывания наказания, являются недостаточными для удовлетворения его ходатайства. Каждый осуждённый к лишению свободы должен исполнять обязанности гражданина Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.
Кроме того, отбытие более одной четвертой наказания, положительная характеристика администрации исправительного учреждения, трудоустройство, частичное погашение исковых обязательств не являются безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 19 ноября 2020 года в отношении осужденного Авдулова В.А. отменить.
Вынести новое решение.
Ходатайство осужденного Авдулова В.А. об изменении вида исправительного учреждения оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья: В.В. Ринчинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка