Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 22-2367/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 июня 2020 года Дело N 22-2367/2020
Судебная коллегия по уголовным делами Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузнецова В.П.,
судей: Дзюбенко А.В., Шелехова М.С.;
при секретаре Раджабове О.Р.о., с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.;
потерпевшего Потерпевший N 1;
осужденной Бутенко Т.Н., посредством линии видеоконференцсвязи;
защитников - адвокатов Паремузова Н.А., Ворожейкина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Кузнецова В.П. апелляционные жалобы адвокатов Паремузова Н.А. и Ворожейкина В.В. на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 февраля 2020 года, которым
Бутенко Татьяна Николаевна, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не судима,
осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда;
срок наказания исчислен с 27 февраля 2020 года;
на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 27 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;
приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,
УСТАНОВИЛА:
Бутенко Т.Н. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в период с 23 часов 12 декабря 2019 года по 1 час 25 минут 13 декабря 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная Бутенко Т.Н. свою вину признала.
В апелляционной жалобе защитник осужденной Бутенко Т.Н. - адвокат Паремузов Н.А. выразил несогласие с решением суда указав, что приговор чрезмерно суровый. Смягчающими обстоятельствами суд признал, что Бутенко Т.Н. вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, ущерб отсутствует, потерпевший не настаивает на лишении свободы и на строгом наказании, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет ряд заболеваний, ранее не судима. Защитник полагает, что суд не принимает в должной мере во внимание данные о личности осужденной: на учетах в ПНД и НД не состоит, ущерб отсутствует, потерпевший не настаивает на лишении свободы и на строгом наказании, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет ряд заболеваний, социально обустроена, имеет постоянное место жительства, на стадии предварительного следствия в качестве меры пресечения Бутенко Т.Н. была избрана подписка о невыезде, положительно характеризуется. Считает, что с учетом личности осужденной, ее критического отношения к содеянному и смягчающих обстоятельств, возможно достижение цели исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока.
В апелляционной жалобе защитник осужденной - адвокат Ворожейкин В.В. указал, что считает приговор незаконным, необоснованны, несправедливым и чрезмерно суровым. Суд, по мнению защитника формально отразив наличие смягчающих вину обстоятельств, не учел их при вынесении итогового решения. Суд не учёл, что Бутенко Т.Н. достигла пенсионного возраста. Бутенко Т.Н. в полном объеме признала вину в совершенном преступлении, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Таким образом, фактические обстоятельства по делу дают основания утверждать о наличии возможности применить к назначенному наказанию Бутенко Т.Н. положения ст. 73 УК РФ и установить испытательный срок. Сторона защиты уверена, что поведение Бутенко Т.Н. будет правоправным в период испытательного срока, и считает возможным исправление осужденной без реального лишения свободы. Просит приговор суда отменить, назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника прокурор Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Мальцев А.В. обосновывает законность вынесенного судом приговора и назначенного осужденной наказания. Считает, что приговор суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденная Бутенко Т.Н., адвокаты Паремузов Н.А., Ворожейкин В.В. и потерпевший Потерпевший N 1 поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор Федорова В.В. поддержала доводы возражений государственного обвинителя, полагая приговор законным и справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства, судом соблюдены, права сторон не нарушены.
Законность осуждения Бутенко Т.Н., как и правильность квалификации ее действий, никем не оспариваются, и у судебной коллегии сомнений не вызывают.
Назначая Бутенко Т.Н. наказание, суд учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и исследованные судом данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, ранее не судима, отсутствие ущерба, потерпевший не настаивает на лишении свободы и строгом наказании для Бутенко Т.Н., имеет ряд заболеваний. Таким образом, суд в достаточной мере учел все обстоятельства, которые в апелляционных жалобах приведены в качестве доводов о смягчении наказания. Данных о необходимости признания смягчающими иные, не указанные в приговоре обстоятельства, материалы дела не содержат. Поэтому доводы апелляционных жалоб защитников о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия признает необоснованными.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд обосновал в приговоре и вывод о назначении Бутенко Т.Н. наказания в виде лишения свободы, а также вывод об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Позиция потерпевшего о применении положений ст. 73 УК РФ не является обязательной для суда при назначении наказания.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденной Бутенко Т.Н. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Судебная коллегия признает назначенное Бутенко Т.Н. наказание справедливым, поскольку соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновной. Оснований к смягчению наказания судебная коллегия не находит, признавая неубедительными доводы защитников.
При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928, 38933 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 февраля 2020 года в отношении Бутенко Татьяны Николаевны оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
