Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 апреля 2021 года Дело N 22-2366/2021

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Л.В.,

при секретаре Корелиной М.В.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Галиной Н.В., адвоката Попова Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорска Зборщика А.И. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 8 февраля 2021 года, которым

Мозговой А.А., родившийся <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, с возложением на осужденного Мозгового А.А. ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять постоянное место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечении, а также о вещественных доказательствах, которые постановлено передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по Красноярскому краю, для принятия в установленном порядке решения об их уничтожении (реализации, использовании), по вступлении приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В., мнение прокурора Галиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Попова Ю.И., не возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мозговой А.А. осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мозговой А.А. вину признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Зборщик А.И., не оспаривая доказанности вины Мозгового А.А., правильности квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно приговору вещественные доказательства пистолет сигнальный N, пистолет N 24 гильзы от патронов калибра 9 мм постановлено передать для принятия в установленном порядке решения об их уничтожении.

Вместе с тем, данные вещественные доказательства, в соответствии с постановлением от 10 ноября 2020 года также признаны вещественными доказательствами по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта неустановленным лицом оружия и боеприпасов.

В связи с чем, просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на передачу вещественных доказательств для принятия решения об их уничтожении и хранить указанные вещественные доказательства в камере хранения оружия МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск до принятия решения по уголовному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Мозгового А.А. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Обстоятельства, при которых Мозговой А.А. совершил инкриминируемое преступление, по настоящему делу установлены правильно и фактически не обжалуются.

Виновность Мозгового А.А. подтверждается не только признательными показаниями самого осужденного, но и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, а также письменными материалами дела.

Вместе с тем, согласно УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 240 УПК РФ, в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов уголовного дела, в качестве доказательств вины осужденного Мозгового А.А. судом приведена, в том числе и справка отделения лицензионно-разрешительной работы по ЗАТО Железногорск от 13 августа 2020 года, однако данная справка в судебном заседании не исследовалась и не нашла своего отражения в протоколе судебного заседания, что в соответствии с требованиями ч.3 ст.240 УПК РФ исключало возможность ее использования в качестве доказательств по уголовному делу.

При таких обстоятельствах ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на справку от 13.08.2020 года подлежит исключению, что не ставит под сомнение обоснованность приговора, поскольку совокупность иных, имеющихся и исследованных судом доказательств, является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия Мозгового А.А. судом квалифицированы правильно по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, и все обстоятельства дела.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мозговому А.А. в соответствии с п. "г" ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, внесение на счет благотворительного фонда <данные изъяты> 5000 рублей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ при назначении осужденному наказания надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Таким образом, наказание Мозговому А.А. назначено в соответствии со ст. 53 УК РФ, соразмерно содеянному, и оснований для его смягчения не имеется.

Кроме того, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления в части разрешения судьбы вещественных доказательств.

При постановлении приговора суд принял решение об уничтожении вещественных доказательств по делу.

Однако, как следует из представленных суду апелляционной инстанции материалов дела, постановлением дознавателя ОД МУ МВД РФ по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Николаевой В.А. от 10 ноября 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ. Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны пистолет сигнальный N, пистолет N 24 гильзы от патронов калибра 9мм в пластиковой колодке, находящиеся в заводской коробке, находящиеся в камере хранения оружия МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск, то есть те же предметы, которые являются вещественные доказательствами по настоящему уголовному делу и по которым судом принято решение об их уничтожении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора решение суда об уничтожении вещественных доказательств и передачи их для приобщения к материалам уголовного дела N.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 8 февраля 2021 года в отношении Мозгового А.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на оглашенную справку отделения лицензионно-разрешительной работы по ЗАТО Железногорск от 13 августа 2020 года, как на доказательство виновности Мозгового А.А.

Исключить из резолютивной части приговора решение суда об уничтожении вещественных доказательств, а именнно: пистолет сигнальный N N, пистолет N, 24 гильзы от патронов калибра 9мм в пластиковой колодке, находящиеся в заводской коробке.

Указанные вещественные доказательства передать для приобщения к уголовному делу N.

В остальной части приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 8 февраля 2021 года в отношении Мозгового А.А. оставить без изменения, апелляционное представление первого заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорска Зборщика А.И. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда Л.В. Левченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка