Постановление Хабаровского краевого суда от 11 августа 2020 года №22-2366/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2020 года Дело N 22-2366/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Митасова Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Белозор Д.К.
с участием: прокурора Рапанович Т.Б.
защитника - адвоката Кобзаря К.В.
осужденного Приходько В.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Приходько В.О. и его защитника - адвоката Киселевой Е.В. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 4 июня 2020 года, которым
Приходько В.О., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Приходько В.О. и его защитника - адвоката Кобзаря К.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Хорольского районного суда Приморского края от 28 августа 2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 октября 2016 года и 30 апреля 2019 года) Приходько В.О., ранее судимый, осужден по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п."в", ст.111 ч.4 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 10 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 8000 рублей.
Начало срока 1 ноября 2012 года, конец срока 30 сентября 2023 года.
Осужденный Приходько В.О. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 4 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Приходько В.О. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Приходько В.О., не соглашаясь с постановлением районного суда, просит его отменить и освободить условно - досрочно от отбывания наказания. Обращает внимание, что администрация учреждения поддерживает его ходатайство. Суд принял во внимание взыскание, которое на период рассмотрения его ходатайства являлось погашенным. Вместе с тем, он отбыл положенную часть наказания. Переведен на облегченные условия содержания. Принимал меры к погашению исполнительных листов. Получил ряд специальностей, трудоустроен. Обращался к потерпевшим с извинениями, просил направить в свой адрес исполнительный лист для возмещения морального вреда.
В апелляционной жалобе адвокат Киселева Е.В. в интересах осужденного Приходько В.О., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворив ходатайство об условно - досрочном освобождении. Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания. Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, Приходько В.О. характеризуется положительно, для дальнейшего отбывания наказания не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, полностью раскаялся в совершенном преступлении, действующих взысканий не имеет. Администрация ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Хабаровскому краю считает целесообразным применение условно - досрочного освобождения от наказания. Выводы суда о невозможности применения в отношении осужденного условно - досрочного освобождения не мотивированы, не указано, на основании каких данных суд приходит к такому выводу. Сам по себе факт наличия взыскания, полученного осужденным 6 лет назад, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. В том числе, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду и обучению, участии в общественной жизни, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд первой инстанции с учетом данных о личности Приходько В.О., характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Судом установлено, что Приходько В.О. отбыл необходимую для условно - досрочного освобождения часть наказания. Прибыл в ФКУ ИК - 1 п. Ванино Хабаровского края 11 января 2014 года из ИЗ - 25/2 г.Уссурийска ГУФСИН России по Приморскому краю. С 6 ноября 2015 года по 30 декабря 2016 года трудоустроен столяром станичником жилой зоны. С 1 декабря 2017 года по 9 января 2018 года трудоустроен дневальным жилой зоны. С 1 ноября 218 года по 30 ноября 2018 года, а также с 1 октября 2019 года по 29 декабря 2019 года трудоустроен на должность столяра жилой зоны. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения, согласно ст.106 УИК РФ. Наблюдается сознательное отношение осужденного к труду, к работе относится ответственно и добросовестно. Имеет 15 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду. С 11 августа 2016 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. К представителям администрации и другим лицам, посещающим учреждение, относится уважительно, в разговоре всегда вежлив, корректен, грубости в обращении не допускает.
Постоянно повышает уровень развития, принимая активное участие в занятиях по социально - правовому обучению осужденных. Обучался в ФКПОУ N 325 при учреждении, где приобрел специальности столяра и станочника деревообрабатывающих станков. В совершенстве владеет профессией столяра. Принимает активное участие в жизнедеятельности учреждения и отряда.
Вину в совершенных преступлениях признал полностью, неоднократно высказывал раскаяние в совершенном, считает себя наказанным справедливо. Неоднократно высказывал твердые намерения о порыве с преступным прошлым. Осужденным направлялись письма раскаяния потерпевшим, после освобождения намерен вести законопослушный образ жизни, вернуться к супруге, честно трудиться.
На профилактическом учете не состоит, социально значимых заболеваний не имеет. Внешне опрятен, свое спальное место содержит в чистоте и порядке, нормы личной и общественной гигиены соблюдает.
Исполнительный лист по приговору суда на сумму 17400 рублей за возмещение причиненного преступлением морального вреда в адрес учреждения не поступал. Штраф в размере 8000 рублей погашен. Погашены процессуальные издержки по исполнительным листам от 10 октября 2016 года на сумму 2090 рублей, каждый. Ранее один раз освобождался по УДО.
Поддерживает социально-значимые связи с супругой путем переписки, длительных свиданий, получения посылок, бандеролей, ведения телефонных переговоров. Предоставлены справки о возможности проживания по адресу: <адрес> и о трудоустройстве в качестве разнорабочего у ИП ФИО1
Вместе с тем, суд первой инстанции при решении вопроса об условно - досрочном освобождении обоснованно учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого Приходько В.О. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что 4 февраля 2014 года подвергся взысканию в виде устного выговора.
Несмотря на то, что взыскание Приходько В.О. на момент рассмотрения ходатайства было погашено, суд обоснованно принял его во внимание, так как оно подлежало оценке в совокупности с другими характеризующими осужденного сведениями.
Обоснованно признав, что приведенных данных о поведении за все время нахождения в местах изоляции недостаточно для признания достигнутыми целей назначенного наказания, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отдельные положительные моменты отбывания наказания, в настоящее время предоставление условно - досрочного освобождения Приходько В.О. является преждевременным, в связи с чем не согласился с мнением администрации исправительного учреждения, и отказал в удовлетворении ходатайства.
Основанием отказа в удовлетворении ходатайства Приходько В.О. об условно-досрочном освобождении явилось отсутствие у суда первой инстанции убежденности в исправлении осужденного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Мнение администрации колонии, о целесообразности предоставления условно - досрочного освобождения, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, и подлежит учету в совокупности с иными характеризующими осужденного данными.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденного ходатайства сделаны на основании представленных материалов дела, личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.
Процедура рассмотрения судом вопроса об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям уголовно - процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Существенных нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не установил.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 4 июня 2020 года в отношении Приходько В.О. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Приходько В.О. и его защитника - адвоката Киселевой Е.В.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.Н. Митасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка